* Может быть не все в курсе, но Н.К. Рерих эмигрировал не в связи с революционными или иными социальными изменениями, это был продуманный, взвешенный шаг. И с этого момента, у него была новая Родина, новое гражданство и т. д. Даже экспедиция в Тибет проходила под флагом С.Ш.А. Реальная суть его учения - объединить людей и возглавить его в рамках... хорошо организованного массонского движения, видным (высокого посвящения) были и он, и его отец и супруга. Это факты известные. В прочем, в этом легко убедиться, побывав в музейной экспозиции на м. Кропоткинская. Может быть пора забыть массона Рериха и просто смотреть на его картины?
Полностью с Вами не согласен в этом вопросе. То что Рерих был масоном - не вызывает лично у меня сомнения. Масоном -- не масоном, но какой-то там разновидности в массонстве или у розенкрейцеров -- очевидно был.
Но почему это плохо? Сколько самых выдающихся и самых замечательных людей там было: и ученых, и писателей, политиков и т.д. Ведь очевидно, что это как минимум удобная ширма от тоталитарного государства и церкви. А во вторых принципы современного государственного устройства и гуманизма это ведь из массонства (свобода, равенство, разделение властей и т.д. В принципе, США основывалось массонами и на массонских принципах). В недрах массонства теплились знания об элементах йоги (связь с Востоком).
Поэтому утверждать, что если Рерих был масоном, то это значит, что некоторые неизвестные использовали его творчество в своих целях -- мне кажется ошибочным. Быстрее наоборот, именно Рерих в своих целях использовал возможности и США и России, и массонов и кого-бы то ни было еще.
Но цели у Рерихов были безусловно гуманистические и исключительно гуманистическими. А то что возможно в чем-то и ошибался -- людям свойственно ошибаться: это сейчас все более - менее понятно и просто, но в начале предыдущего века разобраться в йоге и буддизме, наверное западному человеку было почти не возможно (особенно с православно-христианским прошлым)
Всего доброго!
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки