Об истине! выбрано из Живой Этики и Грани Агни Йоги
18/01/2011 05:21
Naazimm
Об истине! выбрано из Живой Этики и Грани Агни Йоги
Озарение 2.2.12.2. Благословенный сказал: "Истина – единственный источник мужества". Правильно понятая истина является прекраснейшей и мудрейшей главою в книге Космоса.
Мир Огненный ч.1 9.265. Где бы ни проявлялась истина, она такой и пребудет. Нужно изгонять из себя все, что мешает принимать явление во всей своей действительности. Нужно себя понуждать к такой честности.
Надземное 14.335. Урусвати знает, как нередки бывают встречи со служителями тьмы. Нужно знать их разнообразие. Могут быть облики безобразные, которые сразу распознаются, но бывают и такие, которые окружены сиянием. Только расширенное сознание может восчувствовать сущность их личин. Могут спросить – случается ли Нам встречать таких противников? Часто и даже постоянно приходится не только сражаться с ними, но и беседовать. Они не упускают случая, чтобы при странствиях Наших приблизиться и пытаться использовать энергию. При этом нужно отдать справедливость, что темные не жалеют сил и готовы на самопожертвование. Они переносят боль, которая возникает при соприкосновении с энергией и токами, им чуждыми. Можно пожалеть, что так называемые служители блага далеко не [всегда] выказывают такую же преданность. Можно сказать: не те опасны, которые бешено отвергают истину, не опасны, которые безобразно провозглашают истину, но опасны безучастные, мертвяки, которые не трогаются словом истины. Поносящие и лжевозглашающие не ведают, что они пробуждают внимание. На таких темных можно лишь улыбаться. Нечто понуждает их устремлять всю энергию и кричать об истине громко. Когда приверженцы блага шепчут неслышно, тогда глашатаи противников надрываются, чтобы сказать о несуществующей истине. Посудите сами, кто приносит больше пользы – робкое ли шептание или рупор поношений? Обернемся к прошлому и увидим, что самые яркие движения породились вследствие ярости поносителей. Если истина не существует, то ни к чему надрываться, но если истина жива, то и поношения окажутся провозвестием – так не однажды Мы говорили противникам. Но есть закон, который обращает их потуги в прославление истины. Также и лжевестники творят пользу, ибо стараются сказать толпам об истине. Так пусть возвещают и не ведают, что сами творят. Пусть отпадет шелуха, но движение вод останется. Мыслитель, после посещения некоего незнакомца, сказал: "Он нехороший человек, но много говорил об истине. Да будет благословенна истина!"
14.509. Урусвати знает, что каждое зерно истины должно быть принимаемо благожелательно. Безразлично, откуда приходит истина. Она может быть произнесена на любом наречии. Она может быть облечена в одежды каждого века. Она может быть возвещена при различных обстоятельствах. Нет ни старой, ни новой истины. Кто может поручиться, что какая-то истина не была возвещена на исчезнувших материках? Одни провозвестники отличались высокою ученостью, другие были даже неграмотны и, тем не менее, были сеятелями истины. Для чего же Мы все это напоминаем? Появляются захватчики истины и уверяют, что только через них истина может быть явлена. Но пора напомнить, что широк путь истины. Главным противоборником будет нетерпимость. Неужели такие самозванцы полагают, что их здание прочно? Чем больше терпимости и благожелательства, тем основание крепче. Каждый шаг истины направлен к Общему Благу, оно и будет мерилом. Скажут – где же любовь, которая есть устой Мира? Но разве Общее Благо может существовать без любви? Вообще, пусть будет меньше осуждения и больше внимания. Посмотрим, в каких одеждах появлялась истина в разные века. Бывала нагота, но бывали и пышные одеяния. К сожалению, не всегда принимают обнаженную истину. Говорим это, чтобы деятели широко понимали истину. Благожелательство нужно воспитывать, чтобы оно сохраняло свою искренность. При расстройстве земном трудно находить истинное благожелательство, но без него нельзя воспринять даже простое учение. Потому, сказанное не есть отвлеченность, но самая насущная реальность. Мыслитель учил: "Доброжелательство есть отличие преуспевающего".
Грани Агни Йоги. Том 3 1962 г. 597. Часто между двух спорящих истина оказывается посреди.
Грани Агни Йоги. Том 7 1966 г. 614. (Гуру). Сейчас время такое, когда могучий поток действительности сметает все преграды суеверий, невежества и отрицаний. Потока познавания сущего не остановить ничем. Из столкновения противоположностей проистекает истина. В конце концов люди будут знать. 1966 г. 707. (М. А. Й.). Было Сказано: "Познаете истину, и истина сделает вас свободными". Освобождающую мощь знания следует осознать со всем желанием, всем пониманием и всем устремлением духа. Именно знание только и может освободить человека от самовверженных уз. Именно знание даст силу разбить цепи. Скрытое значение Сокровенного Знания заключается в том, что по мере погружения в него сознание освобождается от темных нагромождений и снимает печати с крыльев духа. Хорошо, когда полностью осознано утверждение Учителя, что знание несет с собою освобождение.
Грани Агни Йоги. Том 8 1967 г. 135. (Март 17). Иллюзии земные создают иллюзии астрального плана. Освобождение от них должно происходить на Земле. Медиумы, погружаясь в них, к иллюзиям земным добавляют астральные, удваивая их иллюзорность. Понимание снов земного существования и освобождение от власти очевидности приводят к свободе духа. Еще апостол сказал: "Познаете истину - и истина сделает вас свободными". Истина заключается в познавании действительности. Столько барьеров надо преодолеть, чтобы научиться видеть. Ясновидящий и медиум различаются, как Свет и тьма. Фильм земной жизни обычного человека подобен фильму кино, который раньше назывался иллюзионом. Люди живут в воображаемых ими мирках, далеких от действительности. Учение зовет к пониманию жизни и мира, окружающего человека. Оно утверждает реальность всех трех Миров. А люди признают только один и, подобно журавлю, стоят на одной ноге. Это одно из заблуждений. Темные, особенно больших степеней, живут в двух Мирах и знают Незримый, но живут во тьме, отвергая Мир третий. Познание трех Миров приводит к постижению истины, то есть действительности огненной.
Я же писал, что она (Истина) ни существет, ни не-существует. Странные слова говоришь.
А это утверждение истина?
Стас, Вы попали в свои собственные сети. Сказав, что Истины нет, Вы не можете утверждать свою правоту, т.к., раз нет истины, то и Ваши слова не есть истина. В противном случае Вы будете противоречить себе же.
"Стас, Вы попали в свои собственные сети. Сказав, что Истины нет, Вы не можете утверждать свою правоту, т.к., раз нет истины, то и Ваши слова не есть истина. В противном случае Вы будете противоречить себе же.
С уважением, Г.С."
---------- Нет, НЕ ПРОТИВОРЕЧУ. В квантовой мехнике кошка Шредингера может быть и жива и мертва . И эту проблему уже многие десятилетия не могут побороть физики. Просто, пока они стоят на позиции материализма, то и получается у них с квантовой механикой коан. Так же и с ИСТИНОЙ.
"Я же писал, что она (Истина) ни существет, ни не-существует. Странные слова говоришь.
А это утверждение истина? "
Это не утверждение - это отношение. Вы сами не можете сказать, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ИСТИНА...если конечно, не будете себе врать. Вы ее даже сформулировать не в состоянии, поэтому это один треп.
Вся жизнь - сплошной коан на самом деле. Просто кто-то пытается разрешить этот коан, а кто-то просто произносит как-бы умные слова.
Поэтому в буддизме и нет Бога. Просто рано о нем говорить еще - не доросли. Войдите в нирвану, а потом поговим, ТИПА. А пока детский сад квантовую электродинамику обсуждает получается. Как вы думаете - к первому классу они ее усвоят? ))) Пусть лучше пока в игрушки играются и развиваются всякими развивающими играми - так будет польза..
Это не утверждение - это отношение. Вы сами не можете сказать, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ИСТИНА...если конечно, не будете себе врать. Вы ее даже сформулировать не в состоянии, поэтому это один треп.
Стас, Не буду утомлять Вас "трёпом"... прошу только пояснить насколько принципиальна разница между утверждением и отношением?
Уважаемый Стас, Именно о Вашем понимании идёт речь. А поскольку я тоже считаю, что трёп, это когда утверждают что-то голословно, и отношение (в смысле “вИдение” ) означает желание (или нежелание) взаимодействовать с окружающим миром, то в Вашем случае, как следует из Ваших же пояснений («она [Истина] ни существУет, ни не-существует»), отношение выглядит нежеланием разобраться. Но если всё это действительно так, то Ваша активность на этом форуме выглядит как минимум навязыванием своего нежелания другим. Или это не так?
Вы даже не слышите, что вам говороят. Я вам еще раз приведу ссылку на ЕПБ:
"Коль скоро физический человек — ограниченный в своих возможностях и окруженный со всех сторон иллюзией — не может разглядеть истину в свете своих земных восприятий, то мы говорим о необходимости развивать в себе внутреннее знание. С того времени, когда Дельфийский оракул возвестил вопрошающему: "Человек, познай себя", мир не знал более высокой и важной истины. Без внутреннего восприятия человек не в состоянии познать даже многие относительные истины, не говоря уже об абсолютной. "
Так вот, я например, ЗАНИМАЮСЬ "в себе развитием внутреннего знания", а не пустословием "Что есть ИСТИНА". Даже в Новом Завете на вопрос Понтия Пилата: "Что есть Истина". Иисус ответил молчанием. Но вы круче Иииса, ВИДАТЬ. Вам виднее, типа. :0
Так вот, исзодя из выше превденной ссылки, для вас Высшая Истина должна быть: "Познай себя", ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ _ ТРЕП ПУСТОЙ. Надеюсь удовлетворил вас.
Поверьте, об ограниченности возможностей человека мне хорошо известно, но я ведь не об этом Вас спрашивал. Меня заинтересовало Ваше самоуверенное обращение к собеседнику и желание понять что за этим стоит. Вот и всё.
А говорить об агрессии или обидчивости Вы могли бы, получив от меня нечто вроде этого раздражённого замечания: "Я же писал, что она ни существет, ни не-существует. Странные слова говоришь."
Тем не менее, если мои вопросы Вас чем-то задели, приношу Вам мои извинения. Г.С.
Стас, я сам учусь, в том числе и у Наазимма... Мне, например, далеко до его деликатности, ведь прощаясь с Вами, он не стал желать Вам: "Да поможет тебе твоё вечное незнание!".
Познание Истины процесс сугубо личный. Так что простите, но ... ничем помочь не могу.
"Поверьте, об ограниченности возможностей человека мне хорошо известно, но я ведь не об этом Вас спрашивал. Меня заинтересовало Ваше самоуверенное обращение к собеседнику и желание понять что за этим стоит. Вот и всё.
А говорить об агрессии или обидчивости Вы могли бы, получив от меня нечто вроде этого раздражённого замечания: "Я же писал, что она ни существет, ни не-существует. Странные слова говоришь."
Тем не менее, если мои вопросы Вас чем-то задели, приношу Вам мои извинения. Г.С." --------------------
Я бы сказал - уверенное, но как известно из психологии (теория проекций), ЧЕЛОВЕК ВЕШАЕТ НА ДРУГИХ СВОИ НЕДОСТАТКИ - тут мне все ясно. Далее.
"За этим и стоит" простая уверенность, что разговоры об Истине - пустое дело - я согласен здесь полностью с Шакьямуни.
Насчет того же, что я писал про обидичивость или агрессивность, то это был вывод, ОСНОВАННЫЙ НА ВАШЕМ ОБВИНЕНИИ МЕНЯ В ГОЛОСЛОВНОСТИ, хотя я именно и агрументировал свои слова цитатой ЕПБ. Вот и все. Может быть, ЭТО ВАША РАССЕЯННОСТЬ, мне не важно - разберитесь сами. Факт тот, что вы игнорируете действитеьность и обвиняете меня в голословности. Мне самому это забавно, потому как если мне нет что сказать в сто раз больше по теме и подтвердить более менее серъезно - я и не буду влезать в нее.
И ваши вопросы меня никак "задеть" не могут. Поэтому, суммируя все сказанное выше, у меня сложилось впечатление о вас как о начинающем "инквизиторе", пока еще неуклюжем. . Но лучше бы вам им не ставиться, ИМХО. Займитесь лучше исследованием себя, а не меня - а я в свою очередь буду продолжать заниматься собой - так будет верней.
Подозреваю, что мои слова вас задели.
Если по существу темы вам сказать нечегго - то не отнимайте у меня время на пустую болтовню - это пожелание для вас по отношению ко мне.
"Стас, я сам учусь, в том числе и у Наазимма... Мне, например, далеко до его деликатности, ведь прощаясь с Вами, он не стал желать Вам: "Да поможет тебе твоё вечное незнание!".
Познание Истины процесс сугубо личный. Так что простите, но ... ничем помочь не могу.
С уважением, Г.С." ------------------- Ясно. Вы учитесь у Назима и хотите учить меня. ....Но я не просился в ученики и мне как-то даже не удобно встраиваться в вашу иерархию - так что пардон.
Мне жаль вас - вы так много знаете. Мне ближе Сократ, который говорил, что знает, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ,,,,А ДРУГИЕ И ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ.
Прощать мне вас не за что... разве что за навязчивость - я не просил вашей помощи, А ЭТО УЖЕ НАВЯЗЧИВЫй СЕРВИС, тем более, что вы и ничем помочь не можете, КАК САМИ И УТВЕРЖДАЕТЕ.
(У меня на клаве западает Ентер. а править лишний раз лень, так что не примите большие буквы за что то там кажущееся. )
"... говорить об агрессии или обидчивости Вы могли бы, получив от меня нечто вроде этого раздражённого замечания: "Я же писал, что она ни существет, ни не-существует. Странные слова говоришь.""
У вас в голове все перепуталось.
Значит, смотрим:
Я писал, ЧТО Истина ни существует, ни не-существует, а Назим мне отвечает:
"Стас, искренно доброго здоровья Вам желаю! Да поможет тебе твоя вечная Истина!"
Я здесь никакой деликатности и подавно не вижу, тем более, искренности (и это не значит, ЧТО ЕЕ НЕТ Ну, не вижу и все тут. Мало что кто чего не видит. )
Я пишу, что она (Истина) ни то ни другое, а Назим пишет мне на это что-то совсем не впопад о ее помощи мне, и при том говорит что-то про мое здоровье. Вот скажите - причем тут мое здоровье? ИМХО. сюрьеализм полный, или в лучшем случае Дзен. Поэтому я обращаю его внимание на мои слова приведенными мною выше же словами, и выражаю легкое недоумение. Вот и все. А вы где-то в моих словах откопали раздражительность, и подозреваю, что что-то еще значительно худшее, и страшно сказать - гадкое.
На будущее: оставьте мысль ("Даже не думай" (с) ), что вы способны меня задеть вооще - почему?, говорить не стану - сильно обидетесь.
Живая Этика не приглашает в космический дворец блаженства и удовольствий, не к сладким сновидениям в нирване, не в царствие отцов без матерей и дочерей, не в рай бездельных двуногих самцов и не в небесный бордель.
Живая Этика зовет к радостному стремлению в Беспредельный Огненный Мир, в высшую школу высшего мастерства, где совершенствуется радость труда творения красоты любви!
Срок детского сада (добывать, радоваться и ломать игрушки своего бытия и огорчаться о них) этой человеческой расы планеты Земля кончился с получением новых, если не институтских то, школьных учебников – книги Учения Живой Этики, Грани Агни Йоги и подобные им Знания.
"Срок детского сада (добывать, радоваться и ломать игрушки своего бытия и огорчаться о них) этой человеческой расы планеты Земля кончился с получением новых, если не институтских то, школьных учебников – книги Учения Живой Этики, Грани Агни Йоги и подобные им Знания. "
Ну и замечательно - я почти о том же говорил, как бы это прикольно не было, вот ссылка:
"А пока детский сад квантовую электродинамику обсуждает получается. Как вы думаете - к первому классу они ее усвоят? ))) Пусть лучше пока в игрушки играются и развиваются всякими развивающими играми - так будет польза.. "
Т.е., я говорил, что в детском саду надо играть в игрушки. А в приведенной тобой, Назим ссылке, говоритсяя, что детский сад закончился - мы в первом классе уже. Но даже в первом классе о квантовой электродинамике, например, говорить еще рановато....тем более об Истине, которая, КАК ЯСНО СМЕРТНОМУ ВЫШЕ ВСЯКОЙ ТАМ "Динамики".
Если ты начнешь говорить, что не рано, то я тебе отвечу, что если в первом классе поймешь Истину, то на хрена тебе второй класс? Ведь посуди сам - что ты там будешь изучать - "Не Истину" разве что. .... Да...а в институте вооще делать будет нечего....блудом займешься и распитием спиртных напитков, НАПРИМЕР. Или еще чем похуже......Прикольно однако......Нет, МНЕ С Сократом как-то сподручней будя.
Stas: "Если ты начнешь говорить, что не рано, то я тебе отвечу, что если в первом классе поймешь Истину, то на хрена тебе второй класс? Ведь посуди сам - что ты там будешь изучать - "Не Истину" разве что."
Истина проста и незамысловата, в отличии от лжи. Понять истину можно и в первом классе. Но что будет с понявшим и поверившим? Ум не пострадает? Например, если на улице, за окном, идёт дождь и вы скажете, что идёт дождь, то это будет истиной. Но если вы начнёте говорить, что никакого дождя нет и наплетёте, что дождь за окном - это обман зрения и других чувств, то вам в конце концов поверят, если долго и убедительно врать одно и то же. Но если придёт человек, который про ваше враньё ничего не знает и скажет, что идёт дождь и это истина, то верующие конечно подымут его на смех. А если, кто поверит, то будет разочарован тем, что искренне верил вранью. А это нагрузка на психику.
Нет истины только для тех, кому она угрожает потерять всё. Вот и плетётся лож из века в век. И многие верят...
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Главное, чтобы не из пустого в порожнее. 
Мне ближе Сократ, который говорил, что знает, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ,,,,А ДРУГИЕ И ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ. 
),