Я вот, что хочу спросить. Может вопрос неожиданный. Но если будут желающие ответить, то прошу даже не задумываться, а по первому, что приде в сознание, по первому ощущению. Если только вы не вычитали где-то более точную информацию. Вопрос.
Меня давно и сильно занимает образ СОКРАТА. Мы знаем из АЙ, что ученик его Платон имел воплощение как Конфуций. Что Анаксагор после явился миру как Христос. Воплощения Перикла и Аспазии известны ещё больше.
Но нигде ничего нет о Сократе. И тем не менее, это был величайший дух, коль он вдохновлял самого Платона. Когда я узнал, что Платон и Конфуций - одна индивидуальность, мне понятнее стало значение самого Платона и его учения. Восток и Запад объединились его усилиями в поиске ИДЕИ Государства и "государственного мужа". Строительное движение его мысли стало очевиднее. А тайна приоткрылась
Но может быть у кого-то есть какие соображения по поводу Сократа? С какими воплощениями связан его дух? Хотелось бы хоть в общих чертах увидеть узор, сложенный его духом на Земле. У меня у самого неоднократно были интуитивные мысли о воплощениях Сократа. Мне хотелось бы их проверить. Может я не один его так воспринимаю - как основателя европейской цивилизации - МАНУ нашей подрассы. У кого какие есть соображения?
Ninniku: "Меня давно и сильно занимает образ СОКРАТА. Мы знаем из АЙ, что ученик его Платон имел воплощение как Конфуций. Что Анаксагор после явился миру как Христос. Воплощения Перикла и Аспазии известны ещё больше.
Но нигде ничего нет о Сократе. И тем не менее, это был величайший дух, коль он вдохновлял самого Платона. "
Интересно, что буквально на днях, перечитывая Платона, пришла та же мысль: кто есть Сократ?
Будда.
--------
Ninniku: "Когда я узнал, что Платон и Конфуций - одна индивидуальность, мне понятнее стало значение самого Платона и его учения. Восток и Запад объединились его усилиями в поиске ИДЕИ Государства и "государственного мужа". Строительное движение его мысли стало очевиднее. А тайна приоткрылась".
А еще Сенека.
"Урусвати знает, какое самообладание нужно, чтобы пребывать на бессменном дозоре. Попытайтесь спросить кого-либо, желает ли он остаться на страже без смены? Наверно, он ответит, спросив о конце. Но если вы скажете, что конца не будет и напряжение будет возрастать, то вряд ли найдется дозорный. Между тем, Мы именно на бессменном дозоре. Мы приурочили все существование к состоянию дозора. Мы можем радоваться и печаловаться, можем производить испытания, можем углублять знание, не выходя из состояния дозора. Не может быть конца такому состоянию. Мы приобретаем неусыпность как в земном, так и в Тонком Мире. Мы можем сказать каждому стучащемуся о полной исполнимости такой задачи, но принять ее нужно добровольно.Можем назвать многих деятелей, которые принимали такую задачу и несли ее радостно, даже принимая чашу яда. Можно назвать философа Сенеку, который при Нероне пострадал, но сознание его не смутилось. Он унаследовал ум Мыслителя и прошел самую трудную эпоху Рима, подав пример многим. Рассуждения об Этике нужны были именно в дни смуты верований. Может быть, о Сенеке знают меньше, нежели о Мыслителе, но значение его труда велико. Он хотел создать Правителя, но от своего воспитанника получил удар. Чаша яда не нарушила ясности мышления философа, и многие научились, как переходить за черту земной жизни. У Нас уважают такое явление среди смятения невежества и гордости." /Н, 238/
Если это так, тогда можно иметь лучшее представление о БУДДЕ. Но если это так. Где-то, кажется в ПМ, я читал, что БУДДА более не воплощался на Земле. Конечно, возможна частичная манифестация. Вот смотрите, параллели между учением Платона, Конфуция и вот Сенеки - очевидны. Везде есть попытка воспитания Величайшего и справедливого Правителя. Попытка формирования государства на основе добродетели её правителя или "государственного мужа" по словам Конфуция. Эта цель прошла лейтмотивом через практическую деятельность этих разных личностей, оживляемых единым духом. Мы наблюдаем определенный узор труда, где все узелки связаны. Что касается учения Будды и явления Сократа.... Однажды, когда я читал диалоги Платона о Сократе, в какой-то момент мне показалось, что я глубоко осознал что означают слова Сократа, что он как и его мать занят повивальным искусством, только она помогала родиться человеку, а он - мудрости в человеке. Если это так, то он действительно излучениями своего мощного духа формировал в собеседниках нечто для них неожиданное, неосознаваемое. Он ведь часто говорил О ПРИПОМИНАНИИ. Я думаю, он собрал вокруг себя учеников прежних своих жизней, среди которых был и молодой Платон.
Но вот были ли это ученики Будды? В каком-то интуитивном восприятии я не ощущаю прямой связи между Учением Сократа и им самим и учением Будды и им самим. Но это возможно потому, что я слабо представляю оба Учения в сущности и в деталях тоже. Мои знания о Платоне, Конфуции и Сенеке несколько лучше, потому что сохранились их тексты. В текстах можно понять человека и его цели. От Сократа и Будды не сохранилось ничего, созданного их руками. Лишь при передаче.
Но вот смотрите насколько разнообразны воплощения Владыки М. Апполоний, Ориген, Моисей, Соломон, Сергий, Акбар. Напрямую их не свяжешь. Очень разные грани личностей и духа проявлялись. Если бы он сам не сказал, мы бы не связали их. Я не удивлюсь, если среди его воплощений был и Сократ.
По-моему по духу ближе всего к Сократу Босоногий Даосский Святой, тот, что нехотя согласился на настойчивые просьбы "небесной канцелярии" вновь воплотится на земле в качестве императора Поднебнесной, бывшей в те времена в упадке, однако выговорил себе право в задних покоях дворца все-таки ходить босиком ))
Это наверняка был Сократ! Интересно, есть ли наследуемые духом привычки или склонности от прошлых воплощений? духом, не астралом. Что-то такое доминирующее в личности... Например, вот как раз это - ходить босяком!
А почему вы так думаете? Насколько я помню, Блаватская писала, что Сократ был медиум (в отличие от Пифагора, Платона, Аполлония Тианского и др.) и, как следствие, в некоторой степени безответственным. Сократ имел своего "демона". А это накладывало строгий запрет на посвящение. Поэтому он не был посвященным. Впрочем, он обладал даром "духовной интуиции".
Цитата: "Старый мудрец в беззащитные моменты "духовного вдохновения" раскрыл то, чему он сам никогда не учился, и поэтому был казнен как атеист." Как я понял, в эти "моменты" сократ был во власти "демона".
Или медиумизм не сохраняется от воплощения к воплощению?
Греки их называли ДАЭМОН. Это потом из них церковники демонов сделали. Это был либо покровитель либо голос развитого духа. Этот даэмон никогда его ни к чему не склонял, по его собственным словам, но не советовал ему делать кое-что. И это кое что было бы во вред, как он потом понял. Едва ли Сократ был медиумом, поскольку никаких других голосов не слышал. А только этот голос. Его и в этом обвиняли. Я полагаю, что в теле Сократа воплотился столь развитый дух, что он мог общаться с личностью. Либо это был его ангел-хранитель. В силу того, что сам Сократ никогда магией не увлекался, равно как и не интересовался вообще управлением силами природы и людьми, если у него и был развит медиумизм, то он был полностью под контролем его разума и воли. Посвящений Сократ, насколько нам известно, не проходил. Но это ему не помешало заложить основы всей европейской философии, его ученики создали по одним данным около 14 философских школ, включая кинизм, стоицизм, платонизм. В этом то и возникает проблема. Человек, далекий от Тайных доктрин, посвящений явил миру стройное мировоззрение, дал метод работы с мыслью и в итоге утвердил свое Учение подвигом. Его ученик Платона большую часть своей жизни пытался довести до нас его Учение, которое Сократ по обыкновению многих Основателей сам лично не записывал никогда.
Это не мое мнение. Так Блаватская писала в "Разоблаченной Изиде".
Цитата: "Насколько опасным часто может стать необученный медиумизм и как хорошо это понимали древние мудрецы, которые принимали против него меры, - прекрасный пример дает нам случай с Сократом. Старый греческий философ был "медиумом", поэтому он никогда не был посвящен в Мистерии, ибо таков был суровый закон. Но у него был свой "знакомый дух", его daimonion, как его тогда называли; и этот его невидимый советник стал причиной его смерти. Общепринято мнение, что если он не был посвящен в Мистерии, то это потому, что сам не стремился к этому. Но "Сокровенные Летописи" указывают нам, что это было потому, что его не могли допустить к священным ритуалам, и именно, как и мы утверждаем, по причине его медиумизма."
Ps. Я не пытаюсь принизить образ Сократа. Если взять всех философов античности, то он один из самых уважаемых мною. Но факт есть факт. Не могу не верить ЕПБ.
Если цитата точна, то обратите внимание на кавычки в слове "медиум". И трудно представить себе ситуацию посвящения Сократа. В этом случае он не был бы тем, кем стал в итоге. Посвящение делает человека иным, а он был как все и так же жил, но жизнью доказал свое Учение. Понимаете? Почему не допустить, что кто-либо из Махатм проходил жизнь без посвящений? Я думаю, это как раз тот случай, когда Посвящение не было необходимостью. А чтобы искушения не было, был "медиумизм".
Обращал, и даже задумывался. Затем точно также задумывался, почему в слове "медиумизме" (в самом конце цитаты) кавычек нет.
Да ладно, я ведь ничего отстаивать не хочу. И если Сократ действительно один из величайших Духов, то буду только рад. Просто Вы просили ответить по первому, что прийдет в сознание, по первому ощущению. Мне пришли в голову слова Блаватской, вот и написал.
Меня интересует прежде всего интуитивное отношение к Сократу. Очень интересно какие параллели возникают по поводу этого человека в исторической перспективе. Есть ли у кого ассоциации по поводу роли Сократа и кого-то другого, не менее известного в истории. Например, сопоставление Платона, Конфуция и Сенеки дает представление о роли этого Духа в развитии человечества. Вполне возможно, что Сократ сопоставим с Буддой. Но вот по внутренним ощущениям, образ Будды у меня сложился другой. Действительно величественный и полубожественный, если не полностью. А вот Сократ представляется фигурой полностью эзотерической, таинственной и закрытой. Он человек, не Бог или Полубог, не герой, но титан духа, хотя и очень близкий для людей. Почти домашний персонаж.
Правда, когда мне пришло однажды в голову, что Сократ может быть воплощением Владыки, тогда его масштаб и интуитивное отношение к нему изменилось, он стал ВЕЛИК, но долго это не продлилось. По мере чтения Платона в другой раз, Сократ опять предстал в своем неповторимом виде. Он человек был веселый, юморист искрометный, за словом в карман не лез. Был прост, понятен, но чист духом. Пример его юмора не могу забыть: Когда один из его учеников после приговора суда со слезами стал причитать, что более всего его огорчает несправедливость приговора, Сократ отфутболил его: А ты бы хотел, чтобы он был справделивым? Подобного юмора на страницах Платона выше крыши. Все-таки очень странный персонаж этот таинственный Сократ, учение которого так и осталось до конца не понятым. Впрочем, как и все остальные. Берут лишь метод, но не суть учения.
ninniku: "Вполне возможно, что Сократ сопоставим с Буддой. Но вот по внутренним ощущениям, образ Будды у меня сложился другой. Действительно величественный и полубожественный, если не полностью. А вот Сократ представляется фигурой полностью эзотерической, таинственной и закрытой. Он человек, не Бог или Полубог, не герой, но титан духа, хотя и очень близкий для людей. Почти домашний персонаж".
Так ведь настоящий образ Будды до нас вполне возможно дошел очень искаженным. Учение ЖЭ прямо говорит о необходимости очищения Учения Будды.
Мнение некоторых его современников может вполне отличаться от такого величественного, божественного образа.
А он мог быть вполне для многих простым человеком.
"Одно из условий мешающее – отсутствие простоты. Можно носить лапти и не быть простым. В простоте можно величайший Храм построить. Простота, красота и бесстрашие – Христос и Будда ничего иного не говорили. И благо, если дух трепещет этими заветами.Замечаете, даже говорить Стараемся самыми простыми словами, лишь бы приблизить падение вавилонских башен. " /Озарение, 2.IV.5/
И даже ...
"Там, где толпа видит шарлатанов, туда подойдите со вниманием. Помните, что Христос и Будда были почтены этим титулом". /АЙ, 25/
"Рука Будды не знала покоя, слагая опыт мировой лаборатории. Одно то, что Будда заповедал Мировую Общину, как эволюцию человечества, одно это сообщает его Учению огненную убедительность. В построении Будды можно двигаться по бесчисленным этажам, и двери будут везде открыты призывом общины. Точное знание Будды позволило ему определить точное состояние современников и только в далеком будущем увидеть Общину Мира. Уважение к Будде было таково, что никто не усложнил облик Учителя одеянием божественности. Будда запечатлелся человеком, Учителем утверждающим. В этом львином, огненном утверждении он дошел до предвидения Майтрейи – века познания величия материи." /Община, (Урга).2.IX.2/
"Яркость учения Будды заключается в силе его простых выражений. Никогда он не применял стихов. Именно, подобно льву рыкал о чистоте жизни. " /Община, (Урга).1.X.2/
О совпадениях.
1) И Будда и Сократ (через Платона) много учили об простой естественной земной жизни.
"Урусвати знает о добром ритме или о так называемой естественной Йоге. Среди заветов Золотого Пути Будды, среди Этики Платона, среди Основ Ока Гора в Египте можно найти наставления о Йоге, связанной с земною жизнью. Особенно теперь следует обратить внимание на естественное развитие психической энергии. Не только нужно изучать ее, но необходимо прилагать ее к жизни. Конечно, психическая энергия действует самостоятельно, но сейчас говорю о сознательном приложении ее." /Надземное, 386/
2) Учение Будды и Сократа оказало мощнейшее воздействие на человеческую культуры (соответ. Востока и Запада), выдержало испытание временем. Их импульс породил множество школ и течений, но в основе стоят эти имена.
3) Будда: «Карма есть мысль». Платон: "Идеи правят миром".
4) Оба умерли от отравления. Будда от мяса, Сократ от яда.
"Можно указать, почему Учителя Знания страдали, уходя с Земли. Конечно, это страдание сознательное и добровольное. Как хозяин наполняет до краев чашу, так Учитель хочет запечатлеть последний знак Завета. Отравление Будды избавило Его от обожествления. " /АЙ, 8/
И все же, несмотря на все эти совпадения, признаю, что мы имеем лишь с воплощениями, действовавших под Лучом Будды. Но очень на него похожим, и который возможно очень часто считают воплощением Будды.
Елена Ивановна писала о Будде следующее:
"... могу утверждать на основании слов Великого Авторитета, что Будда, после своего воплощения как царевич Сиддхарта, больше не воплощался. Великих Духов нужно понимать метафизически. Можно понять так же, как усиленную или даже постоянную посылку луча Высокого Духа избранному Им преемнику. Именно, когда, при нарождении определенного носителя миссии, близкий ему по карме Высокий Дух посылает ему свой луч, чтобы сопутствовать в его жизненном пути. Этот луч воспринимается новорожденным так же, как и лучи светил, под которыми он родился. Он растет под этим лучом, и, при дальнейшем духовном развитии, происходит полная ассимиляция этого луча, и тогда происходит то, что мы называем воплощением луча или высшим иеровдохновением." /В 2-х тт. Том 1, стр. 387. // 30.04.35/
"В «Письмах Махатм к Синнетту» сказано о Будде, что Дух Его так успешно прошел свои земные воплощения, что Он воплотится лишь на высшей планете в нашей солнечной системе и только тогда, когда она достигнет своего последнего, седьмого, круга и последней расы. Беспредельна жизнь и беспредельны постижения и возможности. В радости этому Необъятному и Несказуемому Величию и закончу мое письмо." /В 2-х тт. Том 2, стр. 022. // 05.09.35/
Интуитивно - глубокое уважение. Мудрый, бесстрашный, искренний. Чистая душа. Сопоставить ни с кем не могу. Но если появятся какие-нибудь мысли, обязательно напишу.
Вообще убедительно. Разница в воплощениях 150-200 лет. Но вот последствия.... Сократ не проводил ИДЕЮ ОБЩИНЫ. В его учении больше звучат идеи Добродетели и Прекрасного. У меня такое ощущение, что Сократ принес на Землю МЕТОД. Я сравнивал как-то особенности его метода с современным их пониманием. Помню у Лосева читал критику некоторых форм диалектического метода Сократа. Он исходил из якобы далеко ушедшей современной диалектики, а у Сократа были ошибки. В частности критически разобрал диалектическое доказательство предсуществования души. Позже в современом учебнике философии я читал о разных методах размышления: их выделяют три - диалектический, критический и феноменологический. Про последний я не помню деталей, а вот диалектический там критиковался как не в полной мере достаточный. Критический метод, который отсекает не только противоположности явления, но и все его иные связи, дает якобы лучшее представление о явлении самом по себе.
После этого я взял опять диалоги Сократа и с удивлением увидел, что большая их часть - это сочетание именно двух этих методов размышления. Сократ именно что любил рассматривать вещь саму в себе и саму по себе, отсекая и отграничивая от любых связей. Т.е. современные философы не поняли. Если погрузиться в феноменологический метод, наверняка можно и его найти у Сократа. Это говорит о том, что он сформулировал и применил тогда все возможные виды размышления.
Но вот вопрос. Будда был ИНЫМ с этой точки зрения. Он именно что был ЛЕВ ПУСТЫНИ, а Сократ таким не предстает. Он утверждал Общину, он дал всеобъемлющее Учение. Он "породил" Архатов. Но Сократ этого ничего не делал. Будда "ушел", чтобы вернуться. Сократ никуда не уходил, он воевал, пил вино на пирушках, был женат и имел детей. Вообще образ Будды у меня представляется в едином непрерывном ПОДВИГЕ. Сократ так не ассоциируется. Его подвиг иной. Я даже встречал мнение, что смерть, которую выбрал Сократ была двойственна. Её сравнивали с упреком обществу. Сократ так всех там "жалил", что даже смертью умудрился Афинам и афинянам насолить, опозорив на века. Вывод был такой - смерть Сократа была не подвигом, а великой и последней шуткой Великого Шутника. Он предпочел смерть прогнозируемую среди друзей в ореоле славы, смерти неожиданной от болезни и старости и неизвестной. Кажется, это Лев Шестов так сформулировал, но за точность не ручаюсь.
И тем не менее, хотя я признаю убедительность ваших доводов и признаю, что представление о Будде очень искажено у меня, но интуитивно я не могу их свести в пределы одного луча. Иногда Сократ представляется мне равным и близким Будде, иногда совсем иным, самостоятельным и очень мощным Духом. Я уже писал, что однажды сделал вывод о том, что Сократ - это воплощение Владыки М. Но он сам, отвечая ЕИР, говорил, что не воплощался тогда, иначе Карма сказала бы свое слово и брака Аспазии и Перикла не было бы.
И все-таки меня очень привлекает этот Дух. И очень мне бы хотелось увидеть его иные воплощения в разных народах и увидеть ту задачу, которую он тогда в Афинах решал и как продолжал это делать потом. Где, когда и как? Должна быть какая-то преемственность заданий. Но допускаю и диаметральную разность их. Ведь, например, логически связать воплощения Владыки М. не удается. Очень уж разные. Маг Апполоний Тианский, философ Ориген, богомолец и пустынник Сергий, воитель Акбар, раджа, вождь племени. Такие разные воплощения! Сократ в этой гирлянде вполне к месту - он не вносит диссонанса в столь разные облики, просто становится одним из них.
Но вообще Афины тех времен сочетали в себе таких Духов - ЕИР, Махатма К.Х, Христос. В одном времени, в одном месте. Интересно, а ещё когда-нибудь такое было?
В том-то и дело, что и я ни с кем не могу. Только вот Владыка М получается. Но он вроде как сказал ЕИР, что не воплощался тогда. Хотя я вот считаю, что должен был. Ведь там такие Духи собрались. В ответе Николаю написал об этом.
Мне кажется Сократ был именно УЧИТЕЛЕМ и пришел на Землю для этого - он как и положено постарался раствориться в учениках. И его медиумизм - несколько особый, не пассивно- воспринимающий, а активный, творческий. Он как бы входил в личность собеседника и помогал ему своими вопросами снимать конфликты и противоречия, мешавшие развитию личности. Как садовник пропалывающий сад. А потом оставлял человека и тот был благодарен, бо ему ничего не навязали, ни к чему не принуждали, ему просто помогли развиться и расцвести. И вот еще что - у меня стойкое ощущение - Сократ ничего не открывал, он и так все это знал. А его уход был уходом с работы человека завершившего свое дело - сад создан и будет цвести, садовник больше не требуется - чего зря сидеть рядом.
Два странных момента в биографии Сократа мне показались показательными. И я тогда же пришел к такому же выводу, что и ты. Первое, это его медитация. По свидетельству очевидцев, в военном походе однажды он задумался и замер. Все вокруг смеялись, комментируя, но он ни на кого не обращал внимания и на оклики не отзывался. Потом перестали на него обращать внимания. И так он простоял весь день и всю ночь. И лишь на восходе солнца очнулся, помолился солнцу и пошел по своим делам. Мне тогда это показалось знаковым. Такое медитативное сосредоточение, среди массы людей, в военном походе говорит о сокровенной силе духа. Он отсутствовал в этот момент на земле и был где-то в иных мирах. Получилось, что Сократ был мистик! А потом в одном из диалогов он сказал, что наследует профессию матери. Та была повитуха, помогала роженицам и он также помогал родиться в собеседниках истине и добродетели. Это не дословная цитата, но она так запомнилась. Это то, о чем ты сказала. Он ЗНАЛ, что ДЕЛАЛ. Знал, к кому касаться. И знал как это делать. Аналог ему, пожалуй, Христос или Будда. Они сопоставимы по этим признакам. Хотя трудно судить.
ninniku"Почему не допустить, что кто-либо из Махатм проходил жизнь без посвящений? Я думаю, это как раз тот случай, когда Посвящение не было необходимостью. А чтобы искушения не было, был "медиумизм".
Нашел упоминание ЕПБ о том, что "демон" Сократа был "nous". Она приводит слова Плутарха, что ноус Сократа был чист и слился с телом не более, чем было необходимо. Под ноусом здесь понимается разумная часть души. " ... ибо понимание (ноус) настолько же превосходит душу, насколько душа лучше и божественнее тела. Соединение этой души с пониманием образует разум, а соединение ее с телом образует страсть." "Daemonium сократа был этим nous, умом, духом или пониманием в нем божественного."
Тогда, согласитесь, что это был не медиумизм. Это уже практически Архат, Высший Манас которого действует в человеческом теле совершенно сознательно. Я в этом не сомневался. Мне всегда казалось, что в теле Сократа был могущественный и сознательный дух, который нашел способ преодолеть сопротивление оболочек, недостаточно утонченных.
В этом смысле и не нужно ему было Посвящение. Он по жизни был Посвященным в сокровенные тайники собственного Ноуса.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Просто Вы просили ответить по первому, что прийдет в сознание, по первому ощущению. Мне пришли в голову слова Блаватской, вот и написал.