Слишком частое упонинание термина "темный" в рериховском движении привело меня к размышлениям о качествах "светлости" и "темности" в человеке, а затем и к вопросу:
А есть ли такие характеристики и качества светлости, которые никогда не встречаются у темных и, соответственно, есть ли такие качества темности, которые никогда не встречаются у светлых?
Иными словами есть ли совершенно точный и надежный критерий, с помощью которого можно отличить светлого от темного. Критерий, который не зависил бы от учения, от времени, от ситуации, от субъективного человеческого мнения. Чтото типа абсолютной характеристики.
Помните, как у Платона: прежде чем разобраться в том, является вещь прекрасной или нет, необходимо разобраться в том, что это такое - прекрасное.
Тёмный и светлый понятия духовные или тонкоэнергетические. Светлым тяжко жить во тьме (духовной), тёмные только во тьме (духовной) и могут жить. Когда к коре земли приблизится свет (духовный), тогда тёмные не смогут существовать в такой "отвратительной" атмосфере. Они погибнут или, те, кто смогут, будут вынуждены уйти в другие миры. Светлым станет хорошо и они смогут намного легче совершенствоваться, чем сейчас. Дальние миры станут доступны. А совершенно точный и надёжный критерий определения тёмности или светлости существует. Но это тайна, которую может открыть изучающий Тайную Доктрину и Агни Йогу.
...А совершенно точный и надёжный критерий определения тёмности или светлости существует. Но это тайна, которую может открыть изучающий Тайную Доктрину и Агни Йогу. ...
А почему тайна? Что мешает попытаться понять суть "темности" и "светлости" путем философских размышлений?
Хороший вопрос. Меня тоже озадачивает частое упоминание тьмы и темности в Агни-Йоге. Говорю про Агни-Йогу, а не про рериховское движение, т.к. рериховцы взяли этот термин из нее. Помнится, в одной форумной дискуссии лет семь назад я обратил внимание на частое упоминание темных в АЙ, на что оппонент возразил, что свет упоминается чаще: свет и светлые упоминаются более 900 раз, в то время как тьма и темные - всего лишь около 300 .
Студент: А есть ли такие характеристики и качества светлости, которые никогда не встречаются у темных и, соответственно, есть ли такие качества темности, которые никогда не встречаются у светлых?
Думаю, что таких характеристик нет, иначе это означало бы предел эволюции, т.е. предел беспредельности. Мне кажется, что в каждом из нас как в зародыше заложена вся вселенная, т.е. зародыши всех светлых и темных качеств. Наша светлость/темность определяется лишь степенью развитости тех или иных "положительных" или "отрицательных" качеств. Оценка эта, опять же, относительна, т.к. с точки зрения животных мы, возможно, достигли уровня богов, а с точки зрения махатм, должно быть, черны или темно-серы.
В Агни-Йоге про это говорится так: "Видите на кольце две спирали - как по одной можно подняться, так же по другой можно спуститься. Даже Архат спуститься может злоупотреблением чуда". (Озарение, 42) То есть, в какой бы точке эволюции ни находился дух, как бы высоко ни поднялся или как бы низко ни пал, всегда есть потенциал развернуться на 180 градусов.
Студент: Иными словами есть ли совершенно точный и надежный критерий, с помощью которого можно отличить светлого от темного. Критерий, который не зависил бы от учения, от времени, от ситуации, от субъективного человеческого мнения. Чтото типа абсолютной характеристики.
Про другие учения не знаю, но в Агни-Йоге мне таких критериев не попадалось. При том, что слова тьма и темные употреблены в Агни-Йоге "всего лишь" 300 раз, в той же Агни-Йоге есть параграфы, которые говорят, что Тьма в принципе не существует, или существует неотделимо от Света. Возможно, как две стороны одной медали, или два качества одной энергии. Лучше приведу выдержки из АЙ, а вы уж сами решайте, о чем они.
Зов, 327. О Владыко, наречённый Сострадательным! Узри Своих сынов во тьме людской. Тьма, тьма, тьма. Свет, свет, свет. Без тьмы не было бы сияния света, Ибо только во тьме свет виден.
Где находишься Ты, Владыко, — Нет ни света, ни тьмы — Всё Едино.
Это Тайна из Тайн, Сокровенное из Сокровенного. Не понятое людьми, Оно остаётся ясным; Понятое людским разумом, Оно теряет свою прозрачность. Таков закон.
Криптограммы Востока. Притча о царе Марагора Благословенный дал эту притчу Нараде.
Владыка Джатаки сказал своему любимому советнику: "Знаешь ли дела царя Марагора? Слыхал ли имя его? И узнал ли действия его?" Советник оглянулся и прошептал: "Владыка, это злое имя непроизносимо устами. Каждый мрак хранит след действий его". "Даю тебе поручение: собери сто верных людей и найди находчивость обойти землю Марагора и точно опиши мне все обычаи его. Если же встретишь самого царя, то передай ему, что я не боюсь произносить его имя". Прошло десять лет. Возвращается советник, умудрённый видом, но полный смущения. Уже не сто человек, но тысяча сопровождает его. "Владыка, много положено мною труда, и стоит перед тобою тысяча свидетелей, но поручение твоё не исполнено. Без счёта опрошено людей, и мы потеряли счёт земель пройденных. Скажу тебе, владыка, самое необычное - царь Марагора не существует, и нет злых обычаев его". "Добро, - сказал владыка, - можешь поклясться в словах твоих?" - "Перед тобою тысяча и одна клятва". "Тогда возьми свидетелей и обойди все площади и храмы, и объяви и напиши на столбах то, что утверждаешь. Сын мой, ты исполнил моё поручение. Ты трудами своими поразил зверя тьмы. Призрак ужаса рассеялся, и никто не боится того, что знают. Марагор явлен ужасом человечества и разрушен трудами отваги и преданности. Будь моим сыном, разрушитель мрака!"
"А почему тайна? Что мешает попытаться понять суть "темности" и "светлости" путем философских размышлений?"
Философские размышления в этом, не простом, вопросе заведут Вас в такие дебри, что выбраться из них будет затруднительно. Только изучение и применение в жизни Учения может привести к ответу на этот вопрос. Пусть вопрос останется в сознании, ответ придёт со временем, а может и не придёт. Всё зависит от идущего и только от него. Только самоотверженность и мужество, а не ля-ля на философские темы дают ответы на все вопросы... Все ответы приходят от Учителя (это понятие тоже не простое), а не от людей - это мой опыт.
"тьма" - явление локальное, ограничено Землею, связано с определенными устремлениями людей направленными на сознательное противодействие Эволюции, на причинение страданий людям, на отделение Земли от Дальних Миров, на супериндивидуализацию-эгоизм человека и планеты. Связана с падением Люцифера и последующим созданием группировки темных на земном и Тонком планах. Некоторые не признают существование темных, считают, что тьма "сидит" исключительно в несвязанных между собой людях и это лишь свойственные людям несовершенства, т.е. отвергают организацию темных.
Тьма, которая с большой буквы - настоящий антипод Света - это Хаос который есть везде, который преодолевается порядком-Разумом, из которого идет строительство, как из "глины". Это приблизительная трактовка В человеке проявляется в виде несовершенств, которые постоянно преодолеваются, заменяются на совершенства и так будет всегда.
Критерии светлости-темности бывают очень сложны. Граница лежит в сознании человека и может быть очень тонка. Иногда она не уловима интеллектом. В более простых случаях см. определение "тьмы". Важна именно сознательность противодействия эволюции, сознательность пакостей.
Еще есть критерий пригодности для эволюции. Нужна горячесть или холодность, т.е. темный может переполюсоваться, а теплый - нет.
"Нужна горячесть или холодность, т.е. темный может переполюсоваться, а теплый - нет."
Позволю себе пояснить этот момент. Тёплые - это пассивные и не маги. Они страдающие до тех пор, пока не перестанут быть пассивными. Они не безнадёжны для эволюции. Горячесть и холодность здесь означают сотрудничающих с Природой в добре и зле, в созидании и разрушении. На счёт "переполюсоваться" - считаю это заблуждением.
Верно отметили, что понятия являются относительными.
Каждый человек идет свои путем - имеет свою карму и свою дхарму. И исключительно для конкретного человека те или иные поступки определяются как темные или к Свету ведущие. Здесь будет уместно вспомнить древнюю формула - "Познай себя", ибо каждый человек способен определить свои качества - от тьмы они, или от Света.
Но так как человек являет собоя социальную сущность, несомненно, что свои качества он переносит и на окружающих его людей, и исходя именно из своего опыта делает те или иные выводы о качествах ближнего. То есть оценка происходящего исключительно субъективна, поэтому в Учении и говорится о различении лишь по делам.
Есть однако, и самый верный способ оценки светлости или темности - тонкое зрение, когда непосредственно глядя на человека можно определить качества Света. Для нас этот метод и самый недоступный. Хорошо если у кого есть Учитель, имеющий подобные способности. Для остальной части человечества остается идти путем Платона. А именно тот факт, что каждый человек имеет изначально в себе все знания, нужно приложить лишь усилия, чтобы их получить. Путь этот не краток, и ошибок делает каждый на этом пути не мало. Но другой дороги нет. Как говорится - делай что должно (следование своей дхарме).
Наша светлость/темность определяется лишь степенью развитости тех или иных "положительных" или "отрицательных" качеств.
Так вот каких именно качеств. Их можно выделить?
Если понятия темность и светлость - противоположности. То и качества темности - светлости также должны быть противоположностями. Может быть стоит рассматривать такие пары противоположностей до тех пор, пока мы не получим ответ? (Дальше я приведу пример того, как я пытаюсь рассматривать)
Только изучение и применение в жизни Учения может привести к ответу на этот вопрос.
Это понятно. Но в таком случае мы ограничены рамками Учения. А в разных Учениях, как я понимаю, критерии разные. Например, рериховцы и теософы. Как они смотрят на качества светлости-темности - одинаково или по разному?
Только самоотверженность и мужество, а не ля-ля на философские темы дают ответы на все вопросы...Все ответы приходят от Учителя (это понятие тоже не простое), а не от людей - это мой опыт.
Ваш ответ наводит на мысть рассмотреть, могут ли качества "самоотверженность", "мужество", "способность мыслить" (так я перефразировал Вашу фразу "ля-ля на философские темы" ), "наличие опыта" быть критериями светлости-темности.
Я имею ввиду примерно такой анализ:
Каждый светлый должен быть самоотвержен? Каждый ли светлый должен быть мужественен? У каждого ли светлого должно быть наличие опыта? И что это за опыт? Должен ли обладать светлый способностью мыслить?
И, в противоположность этому: Должен ли каждый темный не быть самоотвержен? И если нет, то каким он должен быть? Должен ли каждый темный не быть мужественен? И если нет, то каким он должен быть? Обязательно ли отсутствие способности мыслить у темного или нет? Присутствует или отсутствует наличие опыта у темного? И что это за опыт?
Можно ли, используя такой анализ, найти что-то, что обязательно присутствует у светлого но отсутствует у темного, и наоборот, отсутствует у светлого и присутствует у темного.
...Важна именно сознательность противодействия эволюции, сознательность пакостей.
Еще есть критерий пригодности для эволюции. ...
Ага, каждый светлый должен служить эволюции, а каждый темный противодействовать. Согласен! Это критерий. Но как отличить эволюцию от инволюции? Не в смысле словарных статей, а в контексте реальных ситуаций?
Важна именно сознательность...
В таком случае противодействие в сочетании с отсутствием сознательнольности является критерием темности или нет? И может ли быть содействие при отсутствии сознательности совершаемого быть признаком светлости?
А у меня с этими понятиями в последнее время еще большая путаница возникла. Параллельно светлые-темные как синоним добро-зло накопился жизненный опыт о делении людей на две категории, назовем их "бирюзовые" и "темно-вишневые". У каждой из групп есть примерно однотипный набор достоинств в разной степени проявленных и примерно одинаковый набор недостатков. И соотносятся эти две группы примерно как + и - в магните . То есть они антагонисты, но по какой то другой оси, не по "добро-зло". Как это соотнести с учением я уже не знаю. При том , что и как в случае с магнитом существование и тех и других есть непременное условие эволюционного развития.
Можно по разному назвать эты полярную пару - светлый и темный. Но тем не менее, сущность останется одна (исходя из законов существование природы) - устремление к свету - повышение вибраций, или путь во тьму - остывание и понижение вибраций. В этой паре тепленькие всегда будут относится к темным, ибо топтание на месте уже есть застойное явление, ведущие к снижению вибраций.
"Каждый светлый должен быть самоотвержен?" Да, и каждый тёмный тоже должен быть самоотвержен. "Каждый ли светлый должен быть мужественен?" Да. И тёмный тоже. "У каждого ли светлого должно быть наличие опыта? И что это за опыт?" Опыт необходим всем. Опыт накапливается в жизни и смерти - это длительный процесс. "Должен ли обладать светлый способностью мыслить?" Да. Но и тёмный мыслит.
Такур, хм.....а вот у меня такое ощущение, что эту пару разделяет не повышениепонижение вибраций а их разность.То есть повышать и понижать могут и те и другие, и те и другие могут остывать и становится никакими, но вот друг-другом стать не могут...
Еще раз повторю - формализовать признаки довольно сложно. Но на высокой ступени сознания разница по светимости (по излучениям ауры) просто видна. А нам необходимо соблюдать огромную осторожность и не навешивать ярлыки светлый-темный направо и налево, по поводу и без.
>Ага, каждый светлый должен служить эволюции, а каждый темный противодействовать. Согласен! Это критерий.
Я бы сказал "в среднем", т.е. когда усреднить все векторы активности человека, т.к. если брать обычного человека, то он где-то противодействует, где-то содействует, но важна его суть. Другой вопрос, как делать это усреднение.
Если попроще, то в жизни редко встречается чисто черное и чисто белое. Говорится о сереньких и почти беленьких - но темных.
>Но как отличить эволюцию от инволюции? Не в смысле словарных статей, а в контексте реальных ситуаций?
Опыт (свой и чужой) + знания (Учение, причем не обязательно А.Й.) + чувствознание + связь в духе с Учителем/Святым.
Более объективно (но пока малодоступно) - по светимости ауры.
>В таком случае противодействие в сочетании с отсутствием сознательнольности является критерием темности или нет?
В каких-то случаях да, в каких то нет. Темные вторгаются в свободную волю людей и некоторые действуют под их влиянием "благодаря" определенным несовершенствам в себе, которые являются "каналом" для оказания такого воздействия.
>И может ли быть содействие при отсутствии сознательности совершаемого быть признаком светлости?
Может. Человек может не знать Учений, но поступать как Светлый, ибо это в его сути.
К этому же, кстати приводит следование по Пути Духа, но уже на следующем витке спирали при знании Учения(й)/сознательности. Простой пример - кто-то не ворует, потому что это неправильно с т.зр. законов, общепринятой морали, кармы и проч., а у кого-то и желания воровать не возникает.
Думаю, Ирина, что все же могут. Как светлый дух постоянно подстерегает опасность падения, так и темный может встать на путь Света. Но как верно отметил Михаил, у темных нет будущего. Хорошо если кто успел свернуть с дороги тьмы.
Такур, Михаил, я приняла ваши доводы, это для меня означает, что те градации, которые я имела ввиду НИКАК не соотносятся с понятием светлые -темные, данном в учении. Значит тут что-то другое... А по сабжу я рискну предложить один отличительный признак - темные не стремяться к гармонии, она для них губительна.
1960 г. Июль 25. Агни бесполый. Трансформатором огня служит сердце, которое все/начальную энергию делает биполярной, то есть светлой или же темной. Конечно, по структуре своей двойственен Агни, но - в высшем аспекте и поверх чувств и страстей человеческих. Когда же он устремляется сердцем, то сердце и накладывает на него печать тьмы или света. Вот почему в древних писаниях сказано, что имеет значение для человека не то, что входит в него извне, но то, что исходит от человека. Ибо все исходящее из "уст его", то есть от него, трансформируется его сердцем и уже кармически связывается с человеком. Весь Мир, вся злоба людская может обрушиться на чистое сердце, и если оно не имеет в себе "ничего", то светел будет излучаемый таким сердцем Агни, окрашивающий светом своим все мысли, чувства и поступки его обладателя.И тогда уже не имеет значения все происходящее вовне, ибо корень зла вырван из сердца. Но все, исходящее от человека, - мысли, слова и дела - являясь его порождениями, кармически связано с ним, ибо утверждено сердцем. Светлое сердце родит светлый Агни, темное - черный огонь. И между двумя полюсами света и тьмы колеблются сердца человеческие, порождающие огни всех степеней. И не то имеет значение, что извне устремляются на озаренное сердце энергии, насыщенные элементами зла, а то, чтобы реакция на них озаренного сердца оставалась неизменно кристальной и чистой, не отемняясь черным огнем. Трансмутатором огненных энергии является йог и очистителем окружающих его сфер и пространства. Велика тягость Мира, несомая сердцем, ибо много яда должно принять бедное сердце и все же остаться свободным от тьмы. Многие сердца не выдерживают нагнетения - отсюда так мало доходящих до цели. Но цель - устоять и дойти и, яд принимая, свет порождать. Вот Поставил его, устремленного сердцем, на распутьи дорог, устоит ли? Устоит ли, когда уже не словом, но светом своим надо свет утверждать на земле.
Кроме наличия (противоположных) качеств играет роль их мера ("величина/степень развитости") и сочетание.
Качества дают "окраску" и форму излучениям человек.
Сердце 76. Граница между достойным и недостойным очень извилиста; лишь сердце может найти путь через все извилины мозга. Но теперь время перейти к познанию духотворчества. ...
Сердце 134. Прошу не усмотреть в сопоставлении зла и добра условное деление, ибо границы так извилисты, что не поддаются земному измерению. ...
Сердце 403. Нужно понимать, как проходит граница Cвета и тьмы. Правда, она извилиста, но по сердцу можно безошибочно узнать приверженцев тьмы. Может ли устремиться тёмный сердцем ввысь? Устранит ли ложь и себялюбие в уявлении жизни? Поборет ли страх перед будущим? Так и различайте: кто боится будущего, тот от тьмы. Это самый верный пробный камень.
Проблема еще в том, чтоб различать эти критерии.
Наверно придется ждать появления аппарата для съемки аур. Какие-то уже есть, но не уверен, что именно те.
Еще из Граней А.Й.
4.295. (М. А. Й.). Вы уверены в истинности Учения Жизни, но ведь и все изуверы и фанатики также уверены в том, что правы только они и их утверждения. Где же критерий? Как отличить Свет от тьмы? Только по светотени. Только по тому, как в каждом явлении есть элементы того и другого. Света и тени. Как по тени, отбрасываемой предметом, можно определить его высоту, так и по степени тени устанавливается природа и количество Света. Света без тени нет на Земле. Был Свет, но люди Распяли Его, и потому остается судить лишь по светотени. Чем меньше тени, тем больше Света. И судия — сердце, но сердце, очищенное в мере какой-то от тьмы. Мозг уже не поможет. Пути мозга столь же извилисты, как и его извилины. И потому путь мозга заменяется путем сердца, в котором может быть сор, но нет извилин. Огненная Эпоха есть Эпоха Сердца, ибо сердце — это аппарат огненный и сердце бессмертно. Потому и бессмертие надо искать в сердце и через сердце. Трудно представить в себе, что сердце пульсирует вечно, что физическая форма его — только оболочка, внешняя оболочка неумирающего никогда огненного аппарата духа. Те, кто когда-либо выходил в тонком теле, знают, что ощущения биения сердца остаются при них и вне физического тела. Остаются они в теле ментальном и огненном и не покидают человека никогда, ибо сердце — его вечное достояние. Потому перенесение сознания в сердце, это средоточие человеческого микрокосма, будет единственным решением жизни, ибо жизнь духа — в сердце. Йога Сердца по этой причине и является тем правильным срединным путем жизни, который и приводит к бессмертию духа, то есть к непрерываемости сознания, перенесенного в сердце. Жить психожизнью всего сердца — это и значит перенести бытие в сердце и перенести туда мысль. В сердце сосредоточено все.
...в той же Агни-Йоге есть параграфы, которые говорят, что Тьма в принципе не существует, или существует неотделимо от Света. ...
Я помню это. Что бы там не говорилось в Агни Йоге, в умах рериховцев она существует. Как я уже писал, вопрос о светлости темности возник у меня в голове в связи с довольно частым употреблением его в рериховском движении. Причем применяется он по отношению к вполне конкретным людям. Они совершенно однозначно считаются темными. Вот и возникла мысль о критериях, причем таких, какие были бы связаны не с одним Учением, а хотябы с тремя - четырьмя. Если человек будет считаться темным во всех этих Учениях, тогда его действительно можно считать "полностью темным", а не "темным в рамках одного Учения".
...Скажу тебе, владыка, самое необычное - царь Марагора не существует, и нет злых обычаев его". ...
Тогда я не пойму противоречия. В одних случаях ЕИР пишет, что его нет, в других - что он есть. Чему верить?
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
А есть ли такие характеристики и качества светлости, которые никогда не встречаются у темных и, соответственно, есть ли такие качества темности, которые никогда не встречаются у светлых? 
.
При том , что и как в случае с магнитом существование и тех и других есть непременное условие эволюционного развития.