Не далее, как сегодня меня всерьез терзали простые граждане вопросом: "А кто будет после Шапошниковой и Энтина?.. Есть ли у них замена?"
Формулировка не моя; это спрашивала милая женщина, сидящая по-столичному в шапочке в помещении. Единственное, что я смог ей ответить, — что мы с нею узнаем об этом последними...
No one, no person owns the heritage. Please be assured that the heritage does not belong to me, nor does it belong to Shaposhnikova. It belongs to the institutions, which, we hope, will continue far into the future. We both are employees of our institutions, not owners. I do imagine, though, that the two approaches to the heritage will remain different, as they are now. I will not speak for M.Ts.R.'s, but I can tell you that our archive will remain open. We continue to scan as much and as fast as we can, and intend to put it all on the Internet, for everyone to be able to see. The heritage is legally the property of the institutions, but in truth, on a deeper level, belongs to everyone.
I think, The heritage belongs to AUTHOR. Извиняюсь за переход на русский... И АВТОР, я не сомневаюсь, распорядился о сроках публикации и дальнейшей судьбе Наследия. Их и следует придерживаться. Что и делает МЦР.
Никто, ни единый человек не является собственником наследия. Я уверяю вас, наследие не принадлежит ни мне, ни Шапошниковой [лично]. Оно принадлежит организациям, существование которых, как мы надеемся, продлится в далекое будущее. Мы оба [лишь] сотрудники наших организаций, но не собственники. Я могу предположить, однако, что те два подхода к [сохранению] наследия так и останутся различными, каковыми они являются сейчас. Я не буду говорить за МЦР, но я могу сообщить вам, что наши архивы останутся открытыми. Мы продолжаем сканировать [архивные документы] настолько много и быстро, насколько мы можем и намерены выложить все это в Интернет, чтобы каждый мог это видеть. Наследие, с юридической точки зрения, является собственностью этих организаций, но на самом деле, на более глубоком уровне, оно принадлежит всем.
Dear Daniel, please tell us 1) Who does appoint the director of the NY-museum Roerichs? 2) What role is playing the Trustees Advice of NY-museum? 3) Who included into Trustees Advice of NY-museum? 4) What are relations between the American state and NY-museum? 5) Who defines the politics of NY-museum?
Thank you very much.
=======================================
Уважаемый Даниил, расскажите, пожалуйста
1) Как назначается директор NY музея Рериха? 2) Какую роль играет Совет Попечителей NY музея? 3) Кто входит в Совет Попечителей NY музея? 4) Какие отношения между американским государством и NY музеем Рериха? 5) Кто определяет политику NY музея Рериха?
Сюда доходят разные вести, и трудно ориентироваться на расстоянии, правда рассказывается или нет. Вот, меня часто упрекают в том, что я собираю сплетни и пользуюсь непроверенными слухами. Однако нам известно, что и в МЦР, и в МРН не все однозначно, и существуют сугубо личные интересы у разных сотрудников и сугубо личные тенденции.
Именно поэтому я с горечью говорил о том, что мы узнаем последними. Ведь вопрос не в том, кому принадежит наследие. Вопрос в том, кто будет хранить его после. Долгие лета сегодняшним его хранителям! — Но...
Если МРН выкладывает свои архивы в Инет, то это не просто веление времени. Есть серьезные люди, кто считает, что таким образом будет спасено (обнародовано) то, что нежданно-негаданно затопит Атлантический океан. Тут как бы проблема не в наследниках (некогда думать о них — столько дела!), а в донесении до Новой Страны максимума материала. Но в то же время можно думать, что Дэниэл таким образом убивает много зайцев разом, в т. ч. мудро страхуется от желания будущих хранителей что-то утаить (других зайцев оставим в стороне).
Нет оснований надеяться на то, что в МЦР найдут возможным высказаться на этом форуме по поднятой теме. Так же, как никто не интересовался и никто не поднимал вопрос о том, а кто останется после Князевой в Русском Музее? Какова будет судьба 500 картин Рерихов? Она просто "неожиданно" скончалась (ывает с людьми такое, к сожалению), и пришла Елена Пантелеевна. Хотя в те дни ситуация виделась не так прозрачно, как сегодня.
Слава богу, в ГМВ, вроде бы, строго определился сравнительно молодой коллектив исследователей Рериха, и вполне можно предсказать, кто может достойно сменить (в случае чего) Ольгу Владимировну.
Вспоминается появление Путина на ТВ-экранах. Где-то за 4 месяца до его официального промоушена Ельциным народу стало ясно, что вот он — Преемник.
Ироня в этом случае сеет сомнения. Потому это и не ирония вовсе. А форма атаки. Представьте в этом же ключе иронию в отношении НДС или СИБРО. И сами все поймете.
Что значать 70 лет для ТОГО, кто дал Учение? Неужели вы думаете, что ОН не оставил распоряжений до 1955 года? Да и после? Времени было достаточно. У меня нет сомнений, что все это было сделано. И Архивы ЕИР имеют указания о сроках публикации. От них и нужно исходить.
Такая постановка вопроса имеет под собой основания. Остается надеяться, что Хранители этим тоже озабочены. Впрочем, можно анализировать учредительные документы МЦР. Вроде как речь там шла о Совете, если не ошибаюсь.
Если МРН выкладывает свои архивы в Инет, то это не просто веление времени. Есть серьезные люди, кто считает, что таким образом будет спасено (обнародовано) то, что нежданно-негаданно затопит Атлантический океан.
Интересно, что именно эту мысль вчера на автомате выдал один мой собеседник, когда я пересказал содержание письма Энтина. ...
Я никогда не ставил вопрос так, как вы его поставили. Сама постановка отдает ненужной иронией. Я уверен, что сроки публикации Дневников и составленных на их основе книг были указаны. Впрочем, Дневники ЕИР едва ли когда планировала публиковать вообще. Там много личного. Это видно по Высокому Пути. А вот книги на их основе составлены. Это нам известно из писем ЕИР. Вот о них речь. И сроки есть. Не сомневаюсь. А Дневники.... Их вобще не стоило публиковать. Вот такое дополнительное ощущение.
Глубоко Западная постановка вопроса. Восток в таких случаях не сомневается. Восток верит своему однажды выбранному Учителю. С точки зрения Учителя эта тема должна представляться разговором первоклашек о том, кто будет директором школы. Что ж, хороший учитель в школе порадуется за своих малых детей, за их беспокойство, -- не развалится ли, не закроется ли школа "в случае чего"?.. Послушает, порадуется, скажет: "Не беспокойтесь!" -- и даст ученикам очередное "задание на дом", соответствующее их ступени обучения...
Глубоко Западная постановка вопроса. Восток с молоком матери впитал в себя понятие Иерархии, Иерархического построения. Совет и пр. "демократия" -- это для "временщика-Запада". А в Иерархическом построении всегда Руководителем будет одна Ответственная Личность. Хотя и Совет при этом не возбраняется, он и сейчас присутствует. И действует на своём уровне ответственности. Но предполагать, что "в случае чего" Совет заменит Личность -- значит просто сомневаться в Основах. Совет и Личность -- это термины разных планов, разных линий, вертикали и горизонтали, приблизительно условно говоря. Не сомневайтесь в Основах -- меньше будет беспокойства и детских вопросов.
А вы не думали, что ИНЕТ не лучшее место хранения информации? Глобальные катаклизмы едва ли сохранят сеть как таковую. да и компы будут бесполезны. Так что дело отчасти бесполезное. Нанести бы давлением на пластик тексты. Чтобы без краски. Так ведь лет через 100 после поворота земной оси люди и читать разучатся.
Роман, мне кажется, если преемственность текущей политики будет сохранена, то NY музей будет продолжать выкладывать архив в Интернет - и, в конечном счете архив будет переведен в цифровой вид, будет сделан общедоступным. Относительно МЦР, если ничего не изменится - то тоже все останется приблизительно как и сейчас. Т.е. наследие, находящееся в МЦР, вряд ли станет доступным публике в обозримом будущем.
Я никогда не ставил вопрос так, как вы его поставили. Сама постановка отдает ненужной иронией.
Ирония тут не при чем. Истина - она не боится исследований. Просто надо реально представлять себе как могут даваться такие разрешения и их содержательную часть, чтобы не накручивать лишних мифов. Один из мифов в том, что Лидеры якобы контролируют "каждый чих", каждую страницу и т.д..
МЦР довольно давно (кажется в 1993 г.) опубликовал выдержки из Дневников Е.И. Рерих.
Я уверен, что сроки публикации Дневников и составленных на их основе книг были указаны.
Энтин ссылался на разрешение С.Н. Рериха и нет оснований не верить ему. Просто надо читать/анализировать высказывания обеих сторон и фильтровать "шум".
Шум - это то, что мешает уловить и понять полезную информацию, иногда "шум" используется при вынесении неправильных выводов.
Простой пример - человек совершил один проступок, а кто-то клевещет/обвиняет его и в других. Доказывается, что он их не совершал, и на этой основе делается неверный вывод о его полной невиновности и отсекаются доказательства реальной вины, в то время как он таки виновен.
Впрочем, Дневники ЕИР едва ли когда планировала публиковать вообще. Там много личного. Это видно по Высокому Пути. А вот книги на их основе составлены. Это нам известно из писем ЕИР. Вот о них речь. И сроки есть. Не сомневаюсь. А Дневники.... Их вобще не стоило публиковать. Вот такое дополнительное ощущение.
Собственно, по мнению СибРО публикация и была преждевременной, но был выражен протест против формы действий МЦР (форма, в том числе и протестов, не менее важна!). Я познакомился с Дневниками, могу сказать личное мнение , что если бы они не были опубликованы, то ничего особенного мы бы не потеряли. Правда, я там нашел ответ на один вопрос, на который вряд ли бы где нашел ответ. А вопрос возник сам по себе в жизни. После нашел немного информации на эту тему в ТД, но "до" вряд ли обратил бы внимание на эти места. В Учении об этом нет информации в явном виде.
Если дошло дело до судебных процессов, то только формальные юридические соображения могут учитываться, и больше никакие. Те, кто начал судиться, автоматически сняли с повестки дня все прочие соображения. Они, так сказать, открыли ящик пандоры, и обратного пути к "этическим", "эзотерическим" и прочим доводам нет.
Но тем самым они ставят себя в разряд обычных корпораций с поверхностной идеологией и не имеют никаких моральных прав кичиться своими пресловутыми "Иерархическими достоинствами"... Правильно я понял Вашу логику, Kay?