Главная  Альфа и Омега  Библиотека  Тексты  Форум

  
Регистрация в портале  Логин:   Пароль:    

Агни Йога и Теософия. Форум журнала "Грани эпохи"
Правила конференции | Рекомендации для участников форума
Ссылки: Этико-философский журнал "Грани эпохи" | Орифламма | сайт Общества Агни Йоги (NY)
            старый форум (архив)
Вернуться к дереву соообщенийДерево сообщений  ПоискПоиск  Новая темаНовая тема  НастройкиНастройки 
Раннее христианство. Разные взгляды.

27/09/2006 01:19

ninniku

Л.Н. Гумилев.

Из книги "Конец и вновь начало"
Глава про вспышки этногенезов. http://gumilevica.kulichki.net/EAB/index.html

СИРИЙСКИЙ ВАРИАНТ I ВЕКА
Аналогичный феномен произошел и в Палестине, где обитал древнееврейский этнос, уже разложившийся, рассеянный, в значительной степени вывезенный в Вавилон и застрявший там и в других персидских городах. Евреи были в Ктезифоне и в Экбатанах, были они в Ширазе. Была большая колония на западе; в Риме было много евреев. И вдруг небольшой этнос, состоявший из оставшихся в Палестине евреев, создал весьма сложную систему взаимоотношений внутри себя (четыре партии, борющиеся друг с другом [+5]) и тоже оказался мощным соперником Римской империи. Что там изменилось?

В это время в Сирии и Палестине появилось большое количество пророков, которые говорили от лица того или иного бога, иногда и от своего собственного лица. Иисуса Христа все знают [*3]. Но был тогда и Аполлоний Тианский, и Гермес Триждывеличайший (Гермес Трисмегист), якобы живший в Египте. Был Филон Александрийский - еврей, который изучил греческую философию и создал свою систему на базе вариантов платонизма. В это время двумя крупными раввинами (Шамаи и Гамалиил) был завершен Талмуд, т.е. произошла реформа древней иудейской религии [+6]. Религия стала тем выходом, в который устремилась пассионарность. Ведь пассионарность, как жидкость, которая находится в каком-то сосуде и изливается из него там, где образуется дыра, а дыра в то время образовалась именно в вопросах религиозных, не потому, что люди в то время были так уж религиозны, а потому, что в условиях всеобщего административного гнета Римской империи считалось, что это - безвредно.

В I в. римляне фактически были безбожниками, потерявшими веру в древних своих богов - Юпитера, Квирина, Юнону и других. Они стали относиться к ним как к пережитку своего детства, как к симпатичным реминисценциям, но никто всерьез не придавал этим богам никакого значения. Боги эти уже тогда начали превращаться в некие опереточные персонажи, что завершил уже в XIX в. Оффенбах своей "Прекрасной Еленой". Этот культурный процесс упадка римлян несколько их дезориентировал и обусловил то, что они проглядели важные вещи: появление пассионарных людей, которые занимались, впрочем, вполне невинным дозволенным делом - составлением и изобретением новых культов. Римляне считали, что это можно. Пожалуйста, кто что хочет, то и говорит, лишь бы он соблюдал законы. Христианство, которое нам кажется монолитным, таким в I в. еще не было. Тот случай, который имел место в 33 г. на Голгофе, стал известен всему миру, но все его воспринимали очень по-разному: одни считали, что это просто казнь человека, другие говорили, что это снисхождение духа бесплотного, который не может страдать, и это просто видимость, что он на кресте умер; другие говорили, что это мог быть человек, в котором обитал Дух Божий, и т.п. Течений было огромное количество, но инициативу в этом движении взяли евреи.

Именно они со свойственной им горячностью и подняли шум, что повешен ничтожный человек, и казнен правильно, но не в этом дело, а в том, что римляне на священную еврейскую землю пригоняют - кого бы вы думали? - свиней! И едят их! Ведь римские легионеры получали паек в виде свинины и привыкли к нему, поэтому гарнизоны, которые были расположены в Палестине, оскорбляли чувства евреев.

Вы спросите: "А как же до этого?" И до этого евреи видели, как римляне едят свиней, но они относились к этому безразлично. А тут началась настоящая иудейская война. Очевидно, она могла бы быть и успешной, если бы не произошел этот самый пассионарный толчок, в результате которого евреи (древние евреи относятся к современным так же, как римляне к итальянцам, т.е. современное еврейство - это другой этнос, сохранивший в значительной степени культурные традиции предыдущего) разделились на четыре группы, которые терпеть не могли друг друга.

Те, которые соблюдали старый закон и старые обычаи, назывались фарисеями. Они занимались торговлей, носили длинные волосы, прекрасные расчесанные бороды, золотой обруч на голове, длинные одежды, изучали Тору, читали Библию, соблюдали все посты и обряды и терпеть не могли саддукеев, которые ходили в хитонах, брились или изящно подстригали себе бородки, причесывались по эллинскому образцу, дома говорили по-гречески, имена давали детям такие, как Аристомах или Диомид, но никак не еврейские. Саддукеи владели землей, деньгами и командовали войсками.

Фарисеи и саддукеи ненавидели друг друга, но при этом и те и другие презирали простых пастухов, земледельцев, которые собирались где-то в пещерах Палестинских гор около Ливана, читали друг другу пророчества и говорили: "Этих фарисеев вообще не поймешь, что они говорят; саддукеи уже почти не наши, а вот здесь в пророчествах написано о борьбе духов света и духов тьмы, когда духи света победят и явится Спаситель Мира, то он всех спасет, римлян выгонит, а этих подлых фарисеев и саддукеев усмирит". И они ждали пришествия Спасителя. Христос пришел к ним, но "свои его не признали".

Были еще и сикарии (кинжальщики), или зилоты, т.е. ревностные. Их было мало, но они имели очень большой вес, потому что организовывались в террористические группы и убивали всех, кого хотели, а убивать они научились, секретами конспирации овладели полностью, и поэтому они на всех наводили страх.

Потребовалась 10-летняя война всей империи против одной Палестины, оставшейся без поддержки. А когда победа была наконец одержана, то римский полководец получил триумф, т.е. почести, оказываемые обычно за победу над очень серьезным противником.

А где же были евреи до этого? Надо сказать, что они никакой опасности для соседей не представляли, в лучшем случае вели мелкую партизанскую войну против македонских захватчиков (во II в. до н. э.) и довольно удачно (Маккавеи). Никто на них большого внимания не обращал. И вдруг!.. Мутация всегда мгновенна.

ВИЗАНТИЙСКИЙ ВАРИАНТ
Одновременно тут произошло еще более важное событие, о котором надо сказать особо, - возник совершенно новый этнос, который проявил себя впоследствии под условным названием "византийцев". Образовались первые христианские общины. Можно возразить, что это, мол, не этнос, что это были единоверцы. Но что мы называем этносом? Вспомните, что этнос - это коллектив, отличающийся от других этносов стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим.

Христиане, хоть и состояли из людей самого разного происхождения, твердо противопоставляли себя всем остальным: мы - христиане, а все остальные - нехристи, язычники. Языцы - это по-старославянски, а греческий аналог - этносы. Так христиане выделили себя из числа всех этносов Ближнего Востока и тем самым образовали свой самостоятельный этнос. Стереотип поведения у них был диаметрально противоположен общераспространенному.

Что делал нормальный классический грек римской эпохи, или римлянин, или сириец? Как он проводил свой день? Утром он вставал с головной болью от вчерашней попойки (и богатые, и люди среднего состояния, и даже бедные, потому что они норовили пристроиться к богатым в виде подхалимов, которых тогда называли "клиенты"). Рано утром он пил легкое вино, разведенное водой, закусывая чем-нибудь, и, пользуясь утренней прохладой, шел на базар, чтобы узнать новости (агора - рынок, а я говорю по-русски - базар). Там, конечно, он узнавал все нужные ему сплетни, пока не становилось жарко; потом он шел к себе домой, устраивался где-нибудь в тени, ел, пил, ложился спать и отдыхал до вечера.

Вечером он вставал снова, купался в своем аквиуме или, если были какие-нибудь бани поблизости, ходил туда тоже новости узнавать. Взбодренный, он шел развлекаться, а в Антиохии, Александрии, в Тарсе, не говоря уже о Риме, было где поразвлечься. Там были специальные сады, где танцевали танец осы - это древний стриптиз, и выпить было можно, и после этого танца можно было получить удовольствие за весьма недорогую плату. Потом он сам доползал или его доставляли, совершенно расслабленного и пьяного, домой, и он отсыпался. А на следующий день что делать? То же самое. И так пока не надоест.

Может, кто-то и радовался такой жизни, а кому-то и надоедало - сколько можно? И вот те, кому надоедало, искали какого-то занятия, с тем чтобы жизнь приобрела смысл, цель и интерес, а это было очень трудно в эпоху Римской империи во II и особенно в III веке.

Политикой заниматься было рискованно. А чем же еще? Наукой? Философией? Не все способны. Кто был способен, тот занимался, но надо сказать, что во II-Ш вв. с наукой было примерно, как у нас сейчас: когда делаешь посредственные работы, то тебя все хвалят, даже дают всякие награды, пособия, говорят: "Вот постарайся, мальчик, вот хорошо, вот перепиши, вот переведи". Но если человек сделал какие-нибудь открытия, то у него были все неприятности, какие только можно было устроить в древнем мире.

И
поэтому с наукой было не так легко. И, кроме того, человек, занимавшийся наукой, был в общем одинок, потому что, когда он учился, его обожал учитель, а когда он начинал что-нибудь от себя, то учитель его уже ненавидел и следующий учитель тоже, т.е. он опять оказывался одинок. Что ему было делать? Выпить да сходить стриптиз посмотреть, чтобы утешиться, т.е. вернуться к тому, от чего он ушел?

А тут, понимаете, оказывается, что существуют такие общины, где люди не пьянствуют - там это запрещено, где никакой свободной любви, можно только вступить в брак или хранить целибат, где люди сходились и беседовали. О чем? О том, чего он не знал: о загробной жизни. Боже мой! Да ведь каждому интересно, что после смерти будет. "А вы, оказывается, знаете, так расскажите". Рассказывать те умели и увлечь своими мнениями тоже умели. В наше время очень трудно кого-нибудь увлечь, тогда тоже было трудно. Но это были настолько опытные, настолько талантливые пропагандисты (христиане первых веков н.э.!), что они увлекали людей. Но подобные увлечения также приносили неприятности, поскольку Траян издал закон, запрещающий все общества - и тайные и явные. Даже общество пожарников было запрещено. Христиане тоже рассматривались как тайные сообщники. Почему? Потому, что они по вечерам собирались, что-то такое делали, говорили, потом ели своего бога - причастие, а потом расходились и чужих на свои собрания не пускали. Поэтому было приказано их казнить.

А в те времена в Римской империи желающих доносить на своих близких было более чем достаточно. Потек такой поток доносов на всех римских граждан и провинциалов, что Траян, испугавшись, запретил принимать доносы на христиан. "Христиан, - сказал император, - конечно, надо казнить, но только по их личному заявлению. Вот приходит человек и заявляет, что он христианин, тогда его можно казнить и следует, а если он не говорит, а на него пишут - выкидывайте все анонимные доносы" [+7].

К удивлению Траяна и римских прокураторов, оказалось огромное количество людей, объявлявших себя христианами и добровольно принимавших казнь. Позже преемники Траяна перестали соблюдать даже этот закон, потому что пришлось бы казнить очень многих весьма толковых и нужных государству людей. Церковные христиане и близкие к ним гностики, а также манихеи - все подпадали под этот закон.

Христиане искали смерти, потому что в силу своей пассионарной одержимости так поверили в бессмертие души и загробную жизнь, что считали: мученическая смерть - это прямой путь в рай. Они даже требовали себе смерти [+8].

Менее сильные пассионарии лояльно служили в войсках, в администрации, в правительственных органах, торговали, возделывали землю, и поскольку они не допускали разврата и соблюдали твердую моногамию, то быстро размножались. Женщина-христианка рожала мужу-христианину каждый год по ребенку, потому что считалось, что убивать плод во чреве - грешно, это равносильно убийству. А в это время язычники развлекались так, как вообще принято в больших городах всего мира, и детей почти не имели. К Ш в. количество христиан выросло невероятно, но принципиальность свою они сохранили.

Случилось, например, в Галлии восстание багаудов (так называли повстанцев, боровшихся против римских латифундиалов), и надо было послать хорошие войска на подавление этого восстания. Восстание было не христианским по существу, но какая-то часть этих багаудов или их вождей были христиане. А может быть, и не были, а про них только слух прошел, что они христиане, которые убивают своих помещиков-язычников, что они действительно и делали. В 268 г. против них направили для подавления один из самых лучших и дисциплинированных легионов империи - десятый фиванский легион. Те приехали в Галлию и вдруг узнают, что их посылают против единоверцев. Они отказались.

Восстания в римской армии в то время были постоянно, легионы восставали запросто, а в легионе 40 тысяч человек вместе с обслугой. Но эти не восстали! Просто 40 тысяч человек отказались подчиниться начальству, и они знали, что за то полагается казнь через десятого - децимация. Они положили копья, мечи и сказали: "Воевать не будем!" Ну что ж? Через десятого - выйди, выйди, выйди... и отрубают голову. "Пойдете воевать?" - "Не пойдем!" Еще раз через десятого... и еще раз! Весь легион без сопротивления дал себя перебить. Они сохранили воинскую присягу, они дали слово не изменять и сдержали слово, но не пошли против своей совести. Совесть была для них выше долга. Есть такой церковный праздник "Сорок тысяч мучеников" - это в память о десятом фиванском легионе [+9].

Но все преследования не могли спасти империю от того, что количество людей нового склада, людей-правдоискателей, увеличивалось, и к III в. христиане заполнили администрацию, воинские части, суды, базары, села, перехватили мореплавание, торговлю, оставив язычникам только храмы. Римское мировоззрение, а вместе с ним и римский этнос уступил место новому этносу, сложившимуся... из кого? Там были все кто угодно. У нас принято говорить, что христианство - это религия рабов. Это неверно фактически, потому что большое количество христиан принадлежало к верхам римского общества. Это были очень богатые и знатные, культурные люди.

Но тогда что же это за явление - христианство? Можно ли сказать, что это был социальный протест? Отчасти да. Но почему этот социальный протест проявился только в восточной части Римской империи, где порядки были совершенно одинаковы с Западом? Он был в Малой Азии, в Египте, в Сирии, в Палестине, гораздо слабее в Греции и совершенно не чувствовался ни в Италии, ни в Испании, ни в Галлии. А порядки были одни и те же, и люди, в общем-то, были одни и те же.

Кончилось это дело тем, что во время очередной междоусобицы, после отречения Диоклетиана, его преемники схватились между собой - Константин и Максенций. Константин, чувствуя, что у него войск меньше (он командовал галльскими легионами, а Максенций стоял в Риме), объявил, что обеспечит для христиан веротерпимость, и позволил повесить на своем знамени вместо римского орла крест. Много легенд связано с этим событием, но нас интересуют не легенды, а факты. А факт заключался в следующем: небольшая армия Константина разгромила огромную армию Максенция и заняла Рим. Потом, когда союзник Константина, владевший Востоком, Лициний, с ним поссорился, небольшая армия Константина разгромила языческую армию Лициния. Лициний сдался с условием, что ему будет сохранена жизнь; Константин его, конечно, казнил, впрочем, за дело. Лициний сам убивал всех ему поверивших.

В чем тут дело? Я думаю, что тут искать чудесных причин не надо. Дело в том, что те христиане, которые служили в войсках, знали, что это их война, что они идут за свое дело, и сражались с удвоенным рвением, т.е. они сражались не только как солдаты, но и как сторонники той партии, которую они защищали. Овладевшая их умами идея толкала на смерть, толкала, естественно, только пассионариев; инертных людей никакая идея никуда не толкает.

Идея защиты язычества никого никуда не толкала, а были очень талантливые люди, которые защищали язычество, - философы Плотин, Порфирий, Прокл, Либаний, Ямвлих и Ипатия. Все они по таланту были ничуть не ниже, чем гностики и отцы церкви.

Но в отличие от их идей, новые идеи сплотили пассионарных людей, стали символом пассионарности, пока на них не обращали внимания. Мученики и фанатики, пассионарность которых была в "перегреве", собрали вокруг себя умеренных пассионариев и победили. Константин, не ставший христианином, тем не менее позволил своим детям креститься, и христиане оказались во главе империи.

Удивительно, не правда ли? Победа была одержана через гибель! Однако если мы описываем феномен непредвзято, то мы другого ничего сказать не можем. Вот так и было, наше дело найти этому истолкование. Сколько времени просуществовал этот этнос, сложившийся из христианских общин? Очень долго! Появился он как субэтнос во II в., т.е. был тогда исторически зафиксирован, и к IV в. сформировался в этнос, который мы называем византийским, а кончился он с падением Константинополя в 1453 г. Остались маленькие реликты: в самом Константинополе - жители квартала Фанар - фанариоты, потомки византийцев, существовали до XIX в.; какие-то были островки в горах Греции, в Пеллопоннесе, в Малой Азии некоторое время сохранялись. Следовательно, византийцы прошли весь 1200-летий период настоящей этнической истории.


Ответить   
1 2
Автор Ответ
ninniku
№1  Этногенез и культурогенез27/09/2006 01:22
Ответ на   Раннее христианство. Разные взгляды.

НЕВИДИМЫЕ НИТИ
Никто не живет одиноко, даже если очень этого хочет. Невидимые нити связывают страны, обитатели которых никогда не видели друг друга. И как ни называть эти связи - культурными, экономическими, политическими, военными - они нарушают течение этногенезов, создают зигзаги истории, порождают химеры и зачинают призраки систем, т.е. антисистемы. Так обратим на них внимание, чтобы наше представление о ведущем сюжете исследования не было ни однобоким, ни неполноценным.

Идеологические воздействия иного этноса на неподготовленных неофитов действует подобно вирусным инфекциям, наркотикам, массовому алкоголизму. То, что на родине рассматривается как обратимое и несущественное отклонение от нормы, губит целые этносы, не подготовленные к сопротивлению чужим и опьяняющим идеям. К числу таких принадлежал гностицизм как логика жизнеотрицания.

Бывают эпохи, когда людям жить легко, но очень противно. Именно таким был закат Римской империи, но с рождением Византии появились цели и интерес к жизни. Как уже было сказано, византийский суперэтнос вылупился из яйца христианской общины, социальным обрамлением которой была церковная организация. Но в этом яйце таился и второй зародыш, так называемый гностицизм.

Словом "гностицизм" мы определяем те течения той же христианской мысли, которые были не приняты церковью, восторжествовавшей несколько веков спустя. Это явление имеет свою предысторию.

Александр Македонский, завоевав Персию с ее провинциями - Малой Азией, Сирией и Египтом, решил, что создаст из эллинов и восточных людей грандиозный этнос. Для этого он даже переженил несколько сот своих офицеров-македонян на осиротевших дочерях погибших в войне персидских вельмож. Конечно, нового этноса не возникло: по приказу не создашь этнос - явление природы. Как социальная система его империя раскололась, как этнический конгломерат она превратилась в химеру. Пришлые греки и аборигены жили в одних и тех же городах, занимались теми же ремеслами и торговлей, развлекались в тех же кабаках, но упорно чуждались друг друга.

Так, в Александрии - столице Египта, где правили потомки одного из македонских полководцев - Птолемеи, 50% населения составляли греки, 40% - евреи и 10%- все остальные, в том числе и египтяне.

В это время впервые греко-римский мир получил возможность ознакомиться с текстом Библии. Птолемей, царь Египта, видел, что его философы никак не могут переспорить еврейских раввинов. Философы пришли к Птолемею и говорят: "Мы никак не можем с ними спорить, потому что мы не знаем, что они доказывают; мы опровергаем один их тезис, а они говорят: "Да это вы не то опровергаете", - и выдвигают совсем другой. Мы должны знать точно, что там написано, тогда мы будем спорить". Он ответил: "Ладно, я вам это сделаю".

В одну ночь в Александрии было арестовано 72 раввина. Когда их привели к царю, он вышел и сказал короткую речь: "Сейчас каждому из вас будет дан экземпляр Библии, достаточное количество пергамента и письменных принадлежностей и посадят вас в камеры-одиночки. Извольте перевести на греческий язык. Филологи мои проверят, и если будут несовпадения, я не стану разбираться, кто прав, кто виноват, а всех вас повешу, наберу новых и получу перевод". Но больше не пришлось никого сажать, перевод он получил. Раввинов отпустили по домам, и так получилась Библия септуатинта - Библия семидесяти толковников, греческий перевод [+6].

Когда греки прочли ее, они схватились за голову: как же по книге Бытия мир-то создан? Бог создал сначала весь мир, тварей и животных, потом человека Адама, потом из его ребра Еву и запретил им есть яблоки с древа познания Добра и Зла. А Змей соблазнил Еву, Ева - Адама. Они скушали с запрещенного древа яблоки и узнали, где добро, где зло, и тем самым вызвали гнев Бога, который лишил их рая. Греки отнеслись к этому так: "Самое главное для нас познание, а еврейский бог нам его запретил; вот Змей - хороший, вот этот нам помог", - и они начали почитать Змея и осуждать этого самого, сотворившего мир, которого они называли ремесленником - Демиургом. Это, решили греки, плохой, злой демон, а Змей добрый. Представители этого течения богословской мысли назывались офиты, от греческого слова "офис" - змей.

По этой логико-этнической системе, в основе мира находится Божественный Свет и его Премудрость, а злой и бездарный демон Ялдаваоф, которого евреи называют Яхве, создал Адама и Еву. Но он хотел, чтобы они остались невежественными, не понимающими разницы между Добром и Злом. Лишь благодаря помощи великодушного Змея, посланца божественной Премудрости, люди сбросили иго незнания сущности божественного начала. Ялдаваоф мстит им за освобождение и борется со Змеем - символом знания и свободы. Он посылает потоп (под этим символом понимаются низменные эмоции), но Премудрость, "оросив светом" Ноя и его род, спасает их. После этого Ялдаваофу удается подчинить себе группу людей, заключив договор с Авраамом и дав его потомкам закон через Моисея. Себя он называет Богом Единым, но он лжет; на самом деле он просто второстепенный огненный демон, через которого говорили некоторые еврейские пророки. Другие же говорили от лица других демонов, не столь злых. Христа Ялдаваоф хотел погубить, но смог устроить только казнь человека Иисуса, который затем воскрес и соединился с божественным Христом.

 
Ответить
ninniku
№2  Продолжение27/09/2006 01:24
Ответ на   Этногенез и культурогенез

ПОКЛОННИКИ "ПОЛНОТЫ"
С более изящными и крайне усложненными системами выступили во II в. антиохиец Саторнил, александриец Василид и его соотечественник Валентин, переехавший в Рим.

Александрийские гностики представляли Бога высочайшим существом, заключенным в самом себе, и источником всякого бытия. Из него, подобно солнечным лучам, истекли второстепенные божеские существа - эоны. Чем более отдалялись эоны от своего источника, тем слабее они становились. Все они в совокупности назывались Плеромой, или "Полнотой" всего сущего. Вместе с Плеромой существует грубая, безжизненная материя, не имеющая действительного бытия, а только вид его. Она называется "Пустотой". Мир возник из соприкосновения и смешения этих двух стихий - Плеромы и материи. Самый крайний из эонов по слабости своей упал в материю и одушевил ее, благодаря чему образовался видимый мир. Противоположность божественного и материального стала причиной зла в людях и демонах.

Эона, из-за которого возник мир, гностики называли Демиургом и приравнивали к богу Ветхого завета. Они полагали, что он сделал мир неряшливо и был бы рад освободить дух из рук материи, но сделать этого не умеет. Была также гипотеза, что он злобно противится помощи, которую могут ему оказать высшие Эоны.

Высочайшее Божество постоянно заботится о жертвах Демиурга - людских душах. Оно стремится поддержать в них мысль об их высоком происхождении и укрепить их в борьбе с материей. Для этой цели оно по временам сообщало людям, к тому способным - пророкам и философам, - новые духовные элементы и послало на Землю первого эона в призрачном теле. Этот эон соединился при крещении с человеком Иисусом и показал людям путь обратно в Плерому. Раздраженный этим Демиург, а по другим представлениям - Сатана, довел Иисуса до распятия. Небесный Христос оставил человека Иисуса на кресте и возвратился к Верховному существу. Спасение души - это освобождение от материи через борьбу с ней.

Еще была и антиохийская школа, где учил Саторнил, тоже очень почтенный человек, он говорил: "Нет, материя и дух - первозданны, они всегда были, просто материя захватила часть духа и держит его; конечно, вырываться надо, материя - это плохо, а дух - хорошо, но материя, вообще говоря, тоже существует наряду с духом". Из этой сатурниловской школы вышло замечательное учение персидского пророка Мани.

ПОКЛОННИКИ "СВЕТА"
В Иране обстановка была несколько иной. Воинственные парфяне с Копетдега объединились со степными саками и выгнали македонян из Ирана. Их цари мужественно отстаивали свою землю от македонян и римлян, но обаянию эллинской культуры подчинились и они. В их столице, Ктезифоне, ставились трагедии Еврипида, шли диалоги о философии Платона, переводился на персидский язык Аристотель. И соответственно в этой химерной целостности - Парфянской державе - расцвел гностицизм.

В 224 г. н. э. князь из дома Сасана Арташир Папаган изгнал парфян из "Священной земли Ирана" и восстановил учение Заратуштры. Но к участию в зороастрийском культе допускались только персы, а население Месопотамии принимало либо христианство, либо гностицизм. И вот на границе двух миров - эллинского и персидского - в Месопотамии родился исключительно тонкий, талантливый художник, каллиграф и писатель Мани. В поисках мудрости он ездил даже в Индию, а вернувшись на родину, проповедовал новое учение, в дальнейшем сыгравшее огромную роль в развитии культуры, истории и даже этногенеза.

Заметим, что гностиками становились мечтатели, богоискатели, почти фантасты, стремившиеся, подобно античным философам, придумать связную и непротиворечивую концепцию мироздания, включая в него добро и зло. Гностицизм - это не познание мира, а поэзия понятий, в которой главное место занимало неприятие действительности. Гностические системы были совершенно потрясающими по красоте, логичности, неожиданности. Но они не имели никакого отношения к научной мысли, ничего не объясняли и не считали нужным объяснять, за одним исключением: учение Мани и его последователей - манихеев объясняло людям, что такое зло.

Мани проповедовал такую идею: раньше свет и тьма были разделены между собой, и тьма была сплошная, но не одинаковая - там были облака сгущенного мрака и разреженного мрака, и они двигались в беспорядке, в таком броуновском движении, и однажды случайно они подошли к границе света и попытались туда вторгнуться.

Против них вышел "первочеловек", первый человек, под которым надо понимать Ормузда, который стал бороться и не пускать облака мрака в обитель света. Облака напали на первочеловека, облекли собой, разорвали его светлое тело на части и частицы света этого тела мучают; это и есть мир - смесь мрака со светом. Надо добиться, чтобы эти частицы были освобождены, ради чего приходил сначала Христос, а потом он, Мани-Утешитель, и вот он учит, что нужно делать.

Да, действительно, нужно вести себя очень аскетически, не есть и не убивать животных с теплой кровью (лягушек и змей можно), есть растительную пищу, воздерживаться от всякого рода плотских развлечений, потому что если женишься, это естественным образом оздоровляет твой организм, и он крепче держит душу. Но разрешались оргии с полным развратом, только чтобы было неизвестно, кто с кем, потому что это расшатывает организм и помогает душе освободиться. Система логичная. Самоубийство не помогает, потому что существует переселение душ из тела в тело, и если ты самоубьешься, то опять возродишься и надо все начинать сначала. Поэтому надо добиться подлинной смерти - потерять вкус к жизни.

Мани трагически погиб, казненный по проискам магов - зороастрийского духовенства, но его учение распространилось по всей Ойкумене, от Китая до Тулузы, и везде встречало крайне враждебное отношение, потому что в нем отчетливо проявлялась враждебность к живой природе, семье и творческой истории этносов как порождение злого начала - Мрака. В сравнение с манихеями нельзя поставить даже маркионитов.

МАРКИОН И МАРКИОНИТЫ
Большинство гностиков не стремились распространять свое учение, ибо они считали его слишком сложным для восприятия невежественных людей, и их концепции гасли вместе с ними. Но в середине II в. христианский мыслитель Маркион, опираясь на речь апостола Павла в Афинах о "Неведомом Боге", развил гностическую концепцию до такой степени, что она стала доступной широким массам христиан.

Маркион происходил из Малой Азии. Был он очень учен. Сначала был торговцем, потом занялся филологией и написал большой трактат о Ветхом и Новом заветах, доказав очень квалифицированно, что Бог Ветхого и Бог Нового заветов - это разные боги и что, следовательно, христианину поклоняться Ветхому завету нельзя [+7]. А так как поклонение Богу Ветхого завета вошло в обиход, то большая часть церковников его не приняла, но церковь разделилась на две части - маркионитов и противников Маркиона. Победили тогда, во II в., маркиониты, но в III веке дуалистов одолели сторонники монизма.

Маркиона объявили последователем Сатаны и не признали его учения. Церковь его низвергла, а книгу его подвергли осторожному замалчиванию - самое страшное, что может быть для ученого. Просто на эту тему считалось неприлично говорить. (Восстановил систему доказательств Маркиона только один немецкий ученый - Доллингер, который из разных текстов собрал аргументы Маркиона, доказывающие, что Бог Нового и Бог Ветхого заветов - это разные боги, противостоящие один другому, как добро и зло.)

Однако учение Маркиона все же не исчезло. Через сотни передач оно сохранялось на родине Маркиона, в Малой Азии, и в IX в., преображенное, но еще узнаваемое, стало исповеданием павликиан (от имени апостола Павла), выступивших на борьбу с византийским православием, причем они даже заключили союз с мусульманами.

Павликиан нельзя считать христианами. Несмотря на то что они не отвергали Евангелия, павликиане называли крест символом проклятия, ибо на нем был распят Христос, не принимали икон и обрядов, не признавали таинств крещения и причастия и все материальное почитали злом. Будучи последовательными, павликиане активно боролись против церкви и власти, прихожан и подданных, сделав промыслом продажу пленных юношей и девушек арабам. Вместе с тем в числе павликиан встречалось множество попов-расстриг и монахов, а также профессиональных военных. Удержать этих сектантов от зверств не могли даже их духовные руководители. Жизнь брала свое, даже если лозунгом борьбы было отрицание жизни. И не стоит в этих убийствах винить Маркиона, филолога, показавшего принципиальное различие между Ветхим и Новым заветами. В идеологическую основу антисистемы могла быть положена и другая концепция, как мы сейчас и покажем.

Павликианство было разгромлено военной силой в 872 г., после чего пленных павликиан не казнили, а поместили на границе с Болгарией для несения службы пограничной охраны. Так смешанная манихейско-маркионитская доктрина проникла к балканским славянам и породила богомильство, вариант дуализма, весьма отличающийся от манихейского прототипа, укрепившегося в те же годы в Македонии.

Вместо извечного противостояния Света и Мрака богомилы учили, что глава созданных Богом ангелов, Сатаниил, из гордости восстал и был низвергнут в воды, ибо суши еще не было. Сатаниил создал сушу и людей, но не мог их одушевить, для чего обратился к Богу, обещая стать послушным. Бог вдохнул в людей душу, и тогда Сатаниил его надул и сотворил Каина. Бог, в ответ на это, отрыгнул Иисуса, бесплотного духа, для руководства ангелами, тоже бесплотными. Иисус вошел в одно ухо Марии, вышел через другое и обрел форму человека, оставаясь призрачным. Ангелы Сатаниила скрутили, отняли у него суффикс "ил", в котором таилась сила, разумеется, мистическая, и загнали его в ад. Теперь он не Сатаниил, а Сатана. А Иисус вер
нулся в чрево отца, покинув материальный, созданный Сатаниилом мир. Вывод из концепции был прост: "Бей византийцев!"

Как видно из описания, разница во взглядах у манихеев, маркионитов, богомилов и провансальских катаров была больше, нежели у католиков и православных. Однако дуалисты имели единую организацию из 16 церквей, тесно связанных друг с другом. Сходство их было сильнее различий, несмотря на то что основой его было отрицание. В отрицании была их сила, но также и слабость; отрицание помогало им побеждать, но не давало победить.

 
Ответить
ninniku
№3  Катары - антисистема27/09/2006 01:25
Ответ на   Этногенез и культурогенез

КАТАРЫ
Западная Европа несколько позже, чем Передний Восток, испытала все последствия механического смешения этносов. Подлинная химера образовалась в Лангедоке, захватив на западе Тулузу, а на востоке - северную Италию.

Беда была в том, что Великий караванный путь, начинавшийся в Китае и шедший по бескрайним безлюдным степям, доходил до богатого, обильного всеми продуктами Лиона, затем до величественной Тулузы и заканчивался в мусульманской Испании, в Кордове. А с международной торговлей всегда связано разнообразие людей и идей, неспособных слиться друг с другом. Зато в теле такой химеры часто прорастают как паразиты жизнеотрицающие системы, примеры которых мы уже видели.

Дуалистическое учение катаров проникло в Лангедок с Балканского полуострова, где смешались уже знакомые нам навликиане, богомилы и манихеи. Катаров французы называли альбигойцами, ибо одним из их центров был город Альби.

Распространенное мнение, что пламенная религиозность Средневековья породила католический фанатизм, от которого запылали костры первой инквизиции, вполне ошибочно. К концу XI в. духовное и светское общество Европы находилось в полном нравственном падении. Многие священники были безграмотны, прелаты получали назначения благодаря родственным связям, богословская мысль была задавлена буквальными толкованиями Библии, соответствовавшими уровню невежественных теологов, а духовная жизнь была скована уставами клюнийских монахов, настойчиво подменявших вольномыслие благонравием. В ту эпоху все энергичные натуры делались или мистиками, или развратниками. А энергичных пассионарных людей во Франции было больше, чем требовалось для повседневной жизни. Поэтому-то их и старались сплавить в Палестину, освобождать Гроб Господень от мусульман, с надеждой, что они не вернутся.

Но ехали на Восток не все. Многие искали разгадок бытия, не покидая родных городов, потому что восточная мудрость сама текла на Запад. Она несла ответ на самый больной вопрос теологии: Бог, создавший мир, благо, - откуда же появились Зло и Сатана?

Принятая в католичестве легенда о восстании обуянного гордыней ангела не удовлетворяла пытливые умы. Бог всеведущ и всемогущ! Значит, он должен был предусмотреть это восстание и подавить его. А раз он этого не сделал, то он повинен во всех последствиях и, следовательно, является источником зла. Логично, но абсурдно. Значит, что-то не так. На это отвечали приходившие с Востока манихеи: "Зло извечно. Это материя, оживленная духом, но обволокшая его собой. Зло мира - это мучения духа в тенетах материи". Следовательно, все материальное - источник зла. А раз так, то зло - это любые вещи, в том числе храмы и иконы, кресты и тела людей. И все это подлежит уничтожению.

В чем же усматривали катары (альбигойцы) и вообще все гностики-манихеи свою задачу? Они считали, что надо вырваться из этого страшного мира. Для этого мало умереть, так как смерть ведет к новому воплощению души - к новым мучениям. Надо вырваться из цепи перевоплощений, а для этого мало убить тело, надо умертвить душу. Каким путем? Убив все свои желания. Аскетизм, полный аскетизм! Есть только постную пищу, но у них оливковое масло было хорошее, так что это было довольно вкусно. Рыбу можно есть, лягушек можно есть (французы едят лягушек). Затем, конечно, никакой семьи, никакого брака. Надо изнурить свою плоть до такой степени, чтобы душа уже не захотела оставаться в этом мире, тогда она в момент смерти воспарит к светлому Богу. Но плоть можно изнурять двумя способами - или аскетизмом, или неистовым развратом. В разврате она тоже изнуряется, и поэтому время от времени альбигойцы устраивали ночные оргии, обязательно в темноте, чтобы никто не знал, кто с кем изнуряет плоть. Это было обязательное условие, потому что если человек полюбил кого-то, это уже привязанность, привязанность к чему? - к плотскому миру: она его полюбила или он ее - значит, все! Они уже не смогут стать совершенными и изъяться из мира. А если просто в публичном доме плоть изнурять, то это - пожалуйста.

По учению альбигойцев, полезен сам по себе всякий акт изнурения плоти, ведущий к отвращению к жизни, но без брака и воспитания детей, потому что и дети, и любимая жена, и хороший муж - все они являются частями, составляющими этот мир, и, следовательно, соблазном дьявола, которого надо избегнуть. Мораль, естественно, упразднялась. Ведь если материя - зло, то любое истребление ее благо, будь то убийство, ложь, предательство... все не имеет никакого значения. По отношению к предметам материального мира было все дозволено.

Но тут средневековый христианин сразу же задавал вопрос: а как же Христос, который был и человеком? Исцелял больных, одобрял веселье настолько, что превратил в Кане Галилейской воду в вино, защитил женщину, т.е. не был противником живой материальной жизни? На это были подготовлены два ответа: явный - для новообращенных и тайный - для посвященных. Явно объяснялось, что "Христос имел небесное, эфирное тело, когда вселился в Марию. Он вышел из нее столь же чуждым материи, каким был прежде... Он не имел надобности ни в чем земном, и если он видимо ел и пил, то делал это для людей, чтобы не заподозрить себя перед Сатаной, который искал случая погубить Избавителя" [+8].

Однако для "верных" (так назывались члены общины) предлагалось другое объяснение: "Христос - творение демона; он пришел в мир, чтобы обмануть людей и помешать их спасению. Настоящий же не приходил, а жил в особом мире, в небесном Иерусалиме" [+9].

Довольно деталей. Нет и не может быть сомнения в том, что манихейское альбигойство - не ересь, а просто антихристианство, и что оно дальше от христианства, нежели ислам и даже теистический буддизм. Однако если перейти от теологии к истории культуры, вывод будет иным. Бог и дьявол в манихейской концепции сохранились, но поменялись местами. Именно поэтому новое исповедание имело в XII в. такой грандиозный успех. Экзотичной была сама концепция, а детали ее привычны, и замена плюса на минус для восприятия богоискателей оказалась легка.

Следовательно, в смене знака мог найти выражение любой протест, любое неприятие действительности, в самом деле весьма непривлекательной. Кроме того, любое манихейское учение распадалось на множество направлений, мироощущений, мировоззрений и степеней концентрации, чему способствовали в равной мере пассионарность новообращенных, позволявшая им не бояться костра, и оправдание лжи, с помощью которой они не только спасали себя, но наносили своим противникам неотразимые, губительные удары.

Конечно, далеко не все в Западной Европе понимали сложную догматику манихейства, да многие и не стремились к этому. Им было достаточно осознать, что Сатана для них - не враг, а владыка и помощник в затеваемых ими преступлениях. Тайно исповедовал это учение император Генрих IV, враг папы Григория VII. А простодушный Ричард Львиное Сердце откровенно заявил, что все члены дома Плантагенетов пришли от дьявола и вернутся к дьяволу. Этим заявлением он оправдал все совершенные им преступления и предательства; по крайней мере так считал он сам.

И ведь эту доктрину, упразднявшую совесть, исповедовали в XII в. не только короли, но и священники, ткачи, рыцари, крестьяне, нищие, ученые законоведы и безграмотные бродячие монахи, причем большинство из них не отдавали себе отчета в значении своих умонастроений. Эти последние легко переходили из одного стана в другой, потому что от них не требовалось формального отречения от догматов своей веры.

Основная часть этого умонастроения - община катаров имела строгую дисциплину, трехстепенную иерархию и ни на какие компромиссы не шла. Проповедь "совершенных" во Франции и даже в Италии так наэлектризовывала массы, что подчас даже папа боялся покинуть укрепленный замок, чтобы на городских улицах не подвергнуться оскорблениям возбужденной толпы, среди которой были и рыцари, тем более что феодалы отказывались ее усмирять.

Может возникнуть ложное мнение, что католики были лучше, честнее, добрее, благороднее катаров (альбигойцев). Оно столь же неверно, как и обратное. Люди остаются самими собой, какие бы этические доктрины им ни проповедовались. Да и почему концепция, что можно купить отпущение грехов за деньги, пожертвованные на крестовый поход, лучше, чем призыв к борьбе с материальным миром?

Учение католиков было столь же логично, только с иной доминантой: католики утверждали, что мир должен быть сохранен и что жизнь как таковая не должна пресекаться. И во имя этого они очень много убивали. Казалось бы, парадокс? Нет, не парадокс. Для того чтобы жизнь поддерживалась, согласно диалектике природы, смерть так же необходима, как и жизнь, потому что после смерти идет восстановление.

А альбигойцы, отрицая жизнь и стремясь к ее уничтожению, делали очень хитрую вещь - они отказывались убивать все живые существа с теплой кровью (поэтому выяснить, кто альбигоец, а кто нет, было очень легко: велели человеку зарезать курицу, если он отказывался, то его и тащили на костер). Вы скажете, что альбигойцы лучше католиков. Они ведь такие гуманные, что даже курицу не убьют. Но ведь если бы кур не стали резать и есть, то их не стали бы и разводить, и куры совсем исчезли бы как вид. Только благодаря смене жизни и смерти поддерживаются биосферные процессы; альбигойцы это понимали, они стремились к смерти полной, окончательной, без возрождения.

А представим себе, что все люди последовали бы учению альбигойцев: жизнь прекратилась бы в одном поколении!

Вот потому-то там, где последователи антисистемы захватывали власть, они отказывались от антисистемных принципов. Не отвергая их официально, они превращали захваченную ими страну в заурядное феодальное государство.

 
Ответить
ninniku
№4  Некоторые примечания27/09/2006 01:42
Ответ на   Раннее христианство. Разные взгляды.

Это из популярной книги. Тут не совсем научное изложение. В его научных трудах все несколько сложнее написано, но надо искать.
Там, где в скобках стоит + и цифра - есть сноска в конце главы. Ссылки я дал на книгу. И на весь сайт тоже. У кого есть время можете копаться.
Нужно предупредить во избежание скороспелых выводов. У Гумилева принят особый метод подачи такой информации. С высоты птичьего полета. Это как бы взгляд вскользь. У него дрцугая цель и он об этом предупреждает. Его тонкости вероучений не интересуют. Но он очень умело оперирует деталями. Теми деталями, которые позволяют делать Неожиданные выводы. Ух, сколько его били за эти детали.
Внимательно прочитайте главу про маркионитов. Это передача общей атмосферы первохристианства и столкновения взглядов. От этого многое пошло потом.
Гумилева первохристианство интересует лишь в разрезе формирования этнического поля.
Ключ к понятию Антисистемы дается интересный. Учения антисистем всегда дуалистичны. Это противоречит первоначальной и последующей доктрине христианства, которая выражена в формуле - Ибо всюду есть царствие твое!
Антисистемы же противопоставляли мир и человека. Поэтому у него такой, на первый взгляд, спорный угол зрения на гностиков, павликиан, маркионитов и манихейцев. Но следствия этих течений, политические и этнологические трудно отрицать. Эти учения исчезли, хотя принцип сохранился и наследовался.
Кстати, в этом ключе поучительно ознакомиться с течением растафарианства. Среди молодежи оно сильно популярно благодаря пропаганде марихуаны.
То что происходило с ранним христанством, не стоит рассматривать исключительно в доктринальном плане. Это больше имеет отношение к этническим процессам, к формированию новых стериотипов жизни.
Христианство помогло зародиться нескольким цивилизациям. Но некоторые доктринальные моменты в нем части из них не позволили выжить. И тем не менее, дело не в вопросах веры. Дело в стадиях развития этноса.

Смотрите. Некие этнокультурные процессы и учения как благодатная почва впитываются смесью разных народов. И менно смесью, той, которая пока не имеет своего стереотипа мышления и поведения. Их на этом этапе формирования связывает вера, доктрина, которую они принимают. И лишь потом, когда она сплачивает многих прозелитов на единой территории, форимруются начала этноса и потом государственности.
Первохристианство - по взгляду Гумилева - стало началом формирования этноса Византии, а потом оно развилось и расширилось, сформировав западноевропейский суперэтнос и российский.

Я позже найду и про уйгурский каганат и про несториан. Это уже не первохристианство, но очень закономерные ответвления. Однако в силу своей антисистемности, они не смогли сформировать этносы, а разрушили те системы, которые их приняли.
 
Ответить
ninniku
№5  Зиндики - гностики мусульманского мира27/09/2006 05:19
Ответ на   Этногенез и культурогенез

ЗИНДИКИ
Совсем рядом с двумя уже описанными суперэтносами, по другую сторону Средиземного моря находился третий суперэтнос, известный также по конфессиональному признаку, - мусульманский. Возник он в начале VII в. и, следовательно, был моложе византийского и старше романо-германского. Однако жизнь его проистекала столь напряженно, что состарила его преждевременно.

Грандиозные победы арабов на востоке и западе расширили границы Халифата до Памира и Пиренеев. Множество племен и народов были включены в Халифат и обращены в ислам. Так создался мусульманский суперэтнос. Негативная антисистема здесь имела оригинальные формы, но несла ту же самую губительную функцию. И если провансальские катары и болгарские богомилы были явлением импортным, то арабы, завоевавшие Сирию и Иран, получили в качестве подданных маздакитов Азербайджана, огнепоклонников Хорасана, буддистов Средней Азии, манихеев Месопотамии и гностиков Сирии.

Все эти учения, весьма различные между собой, пылали одинаковой ненавистью к поработителям мусульманам и к вере ислама. Неоднократно вспыхивали восстания, беспощадно подавляемые халифами, до тех пор пока не сложилась новая консорция - религиозная организация, поставившая себе целью борьбу против религии. Она вобрала в себя множество древних традиций и создала новую, оригинальную и неистребимую, ибо она потрясла мусульманский мир [+10].

Мусульманское право - шариат - позволяло христианам и евреям за дополнительный налог спокойно исповедовать свои религии. Идолопоклонники подлежали обращению в ислам, что тоже было сносно. Но зиндикам (от персидского слова "зенд" - смысл, что было эквивалентом греческого "гнозис" - знание), представителям нигилистических учений, грозила мучительная смерть. Следовательно, зиндики - это гностики, но в арабскую эпоху это название приобрело новый оттенок - "колдуны". Против них была учреждена целая инквизиция, глава которой носил титул "палача зиндиков". Естественно, что при таких условиях свободная мысль была погребена в подполье, а вышла из него преображенной до неузнаваемости во второй половине IX в. И даже основатель новой концепции известен. Звали его Абдулла ибн Маймун, родом - перс из Мидии, по профессии - глазной врач, умер в 874 (875) году.

Догматику и принципы нового учения можно лишь описать, но не сформулировать, так как основным его принципом была ложь. Сторонники новой доктрины называли себя в разных местах по-разному: наиболее известные названия в Персии - исмаилиты, в Аравии - карматы. Цель же их была одна - во что бы то ни стало разрушить ислам, как катары стремились разрушить христианство.

Видимая сторона учения была проста: безобразия этого мира исправит Махди, т.е. спаситель человечества и восстановитель справедливости. Эта проповедь почти всегда находит отклик в массах народа, особенно в тяжелые времена. А IX век был очень жестоким. Мятежи и отпадения эмиров, восстания племен на окраинах и рабов-зинджей в сердце страны, бесчинства наемных войск и произвол администрации, поражения в войнах с Византией и растущий фанатизм мулл - все это ложилось на плечи крестьян или городской бедноты, в том числе и образованных, но нищих персов и сирийцев. Горючего скопилось много; надо было только поднести к нему факел.

Свободная пропаганда любых идей была в Халифате неосуществима. Поэтому эмиссары доктрины выдавали себя за мусульман. Они толковали тексты Корана, попутно вызывая в собеседниках сомнения и намекая, что им что-то известно, но вот-де истинный закон забыт, отчего все бедствия и проистекают, а вот если его восстановить, то... Но тут толкователь замолкал, чем, конечно, разжигал любопытство. Собеседник, крайне заинтересованный, просит продолжать, но проповедник, опять-таки ссылаясь на Коран, берет с него клятву соблюдения молчания, а затем, как испытание доброй воли прозелита, сумму денег, сообразно средствам, на общее дело. Затем идет обучение новообращенного. Мир, в котором мы живем, плохой, потому что здесь всякие кадии, эмиры, муллы, халиф со своим войском угнетают и обижают бедных людей, у которых, однако, есть выход: если они достигнут совершенства через участие в их общине, то попадут в антимир, где все будет наоборот, - там они сами будут обижать кадиев, эмиров и т.д. Такая незамысловатая, казалось бы, система нашла себе большое количества приверженцев. Так как здешний мир, в котором мы живем, очень многими считался плохим, то антимир, естественно, казался хорошим.

Карматы, или, как их на Востоке называли, исмаилиты, должны были лгать всем: с шиитом он должен быть шиит, с суннитом - суннит, с евреем - еврей, с христианином - христианин, с язычником - язычник, но только должен был помнить, что тайно подчинен своему пиру - старцу. Все мусульмане - враги, против которых дозволена ложь, предательство, убийства, насилия. И вступившему на "путь", даже в первую степень, возврата нет, кроме как в смерть.

Община, исповедовавшая и проповедовавшая это страшное учение, бывшее бесспорно мистическим и вместе с тем антирелигиозным, очень быстро завоевала твердые позиции в самых разных областях распадавшегося Халифата.

Никакого духовенства у них не было, но иерархия была очень строгая. Каждая община имела своих руководителей, которым подчинялась совершенно беспрекословно. На смерть они шли, совершенно не дрогнув, потому что за мученическую смерть им гарантировалось место в антимире, где вечное блаженство. А чтобы они верили, что антимир действительно существует, что это не обман, им давали покурить гашиш - самый обыкновенный наркотик - и они его видели! Видения у них были такие красочные, что за них стоило погибнуть.

И как только на фоне меркнущего заката на небе появлялась голубая звезда Зухра (планета Венера), исмаилиты проникали всюду и убивали ради убийства, сами оставаясь невидимыми. Ночь - символ тайны - была их стихией. Они заключали тайные сделки, тайно дружили с тамплиерами, тайно вступали в свое братство и, погибая под пытками, хранили тайну мотивов своих деяний.

Наибольший успех имела карматская община Бахрейна, разорившая в 929 г. Мекку. Карматы перебили паломников и похитили черный камень Каабы, который вернули лишь в 952 г. Губительными набегами карматы обескровили Сирию и Ирак, им удалось даже овладеть Мультаном в Индии, где они варварски перебили население и разрушили дивное произведение искусства - храм Адитьи [+11].

Не меньшее значение имело обращение в исмаилизм части берберов Атласа. Эти воинственные племена использовали проповедь псевдоислама для того, чтобы расправиться с завоевателями-арабами. Вождь восставших Убейдулла в 907 г. короновался халифом, основав династию Фатимидов, потомков сестры пророка и Али. Его потомкам удалось покорить Египет.

 
Ответить
ninniku
№6  Тойнби27/09/2006 07:50
Ответ на   Раннее христианство. Разные взгляды.


А. Тойнби. Постижение истории. Часть 3. Раскол в душе.
http://gumilevica.kulichki.net/Toynbee/Toynbee304b.htm

В истории христианства интеллектуальная эллинизация религии, творческая сущность которой восходит к сирийским истокам, была предвосхищена использованием для Нового завета аттического языка вместо арамейского, ибо сам словарь этой вульгаризированной, хотя и достаточно развитой, формы греческого языка нес в себе целый ряд неожиданных философских импликаций. Религия умирающего воплощенного Бога нашла для себя новое выражение в абстрактной и догматической философии Логоса. Это был не единственный случай, когда миссионеры христианской веры переводили свои переживания на язык философов.

Метод распространения религии на языке философии - интеллектуальный маневр, к которому христианство обращалось уже дважды и оба раза с неизменным успехом, - был позаимствован христианством из иудаизма. Филон Александрийский, иудейско-эллинистический философ (30 до н.э. - 45 н.э.), бросил семя, давшее богатый урожай, пожинать который стали два столетия спустя великие александрийские богословы Климент и Ориген. И вполне возможно, что с того же времени автор Четвертого Евангелия [+43] обрел свой взгляд на божественный Логос, который он отождествил с Воплощенным Богом. Несомненно, что иудейский предшественник александрийских христианских отцов пошел дорогой эллинистической философии через врата, открытые ему греческим языком; ибо не было ничего случайного в том, что Филон жил и творил в городе, где аттический язык стал разговорным языком местной еврейской общины, не только утратившей древнееврейский, но не владевшей уже и арамейским. Однако в истории самого иудаизма этот еврейский отец христианской философии - фигура исключительная. Он не был духовным прародителем ни зилота Иоана из Гисхалы, ни рабби Иоханана бен Заккая. Его гениальная попытка вывести платоническую философию из Закона Моисея не имела в иудаизме продолжения и осталась просто "александрийской".

 
Ответить
ninniku
№7  Ссылка об отцах Христианства27/09/2006 08:24
Ответ на   Раннее христианство. Разные взгляды.

http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=282#0
Книга пресвитера Руфина.
 
Ответить
Yury F
№8  Криптограммы и АЙ27/09/2006 22:37
Ответ на   Раннее христианство. Разные взгляды.

Спасибо, ninniku!
Дополню список тем, что есть в Учении: Криптограммы и Христос

Ю.Ф.
 
Ответить
ninniku
№9  Re: Криптограммы и АЙ28/09/2006 01:54
Ответ на   Криптограммы и АЙ

Юрий, в сказали об углах зрения. Вот я и подобрал статьи под один такой угол зрения.
Он достаточно уникален, нов. Это частичка учения об этногенезе.
Я вот в последние дни думал об этом. Смотрите сами, что такое было христианство и христиане тогда? был Ориген, Филон Александрийский, Климент. Высокообразованные люди, философы, которые понимали доктрину Христа и её связь с другими учениями посвященных. И был, например, рыбак или раб, которые и читать никогда не умели и составляли себе представление о христианстве по рассказам и изложениям таких же как они неграмотных христиан. И те и другие были христианами. Хотя между ними общего было меньше, чем между Оригеном и Ипатией или Апполонием Тианским. И тем не менее, стереотипы поведения все более сходились.
И Ориген и праведный, искренний христианин-рыбак имели общие взгляды на цели жизни и поведение и отношение к ней.
Это и стало началом формирования этноса.
Сдается, что в части доктрины начальное христианство было сильно близко развитой эллинистической философии. Помните Платона и Сократа? Они всегда говорили о едином Боге. За что Сократа на суде обвинили в безбожии.
Т.е. посвященные могли принять Христа как Учителя и приняли. Тот же Филон Иудей, если почитать о нем, был философом, знакомым с древними школами греческими, египетскими и иудейскими и даже восточными, зороастрийскими. Он синтезировал эти знания в ключе Учения Христа.
Разрыв между первоначальными чистыми и близкими истинным доктринам положениями христианства и последующими догматическими произошел по мере расширения последователей учения, которые вносили в христианство бытовые верования своих народов.
Сами смотрите, что представляет из себя соверменное православие с его многочисленными праздниками вроде Ивана Купалы, Яблочного, медового спаса и прочими. Это все смесь разных верований, адаптированные под учение Христа.
Ну, и наконец, церковь. Посредники между низом и верхом, которые обрели власть. Вот кто создал настоящее современное христианство.
Возможно нужно где-то поискать ещё один взгляд - на синтез философских доктрин и вероучений в христианстве. Наверняка, такие работы есть.
 
Ответить
Yury F
№10  Re: Криптограммы и АЙ28/09/2006 11:22
Ответ на   Re: Криптограммы и АЙ

Согласен, всё это имело место, интересно и ново. Однако, с этнической точкой знения на раннее христианство нужно быть очень осторожным. Проблема в том, что Гумилёв давал определение этносу как:
Этнос - коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени.

Но при этом делал оговорку, что
Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям: язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет. Вынести за скобку мы можем только одно - признание каждой особи «мы такие-то, а все прочие - другие». Поскольку это явление повсеместно, то, следовательно, оно отражает некую физическую или биологическую реальность, которая и является для нас искомой величиной. Раскрыть эту величину можно только путем анализа возникновения и исчезновения этносов и установления принципиальных различий этносов между собою, а также характера этнической преемственности. Совокупность этих трех проблем мы называем этногенезом.

http://gumilevica.kulichki.ru/articles/Article84.htm

Таким образом, этнический взгляд интересен, но он “утопит” исследователя в подробностях и оговорках. А нас-то, насколько я понял из начавшейся дискуссии, интересует корень проблемы – христианские источники. Поправьте меня если я ошибаюсь.
Ещё одним взглядом мог бы быть предложенный Сергеем анализ источников Учения. Тем более, что, как пишет Roman, «если брать Учение шире, то... Прорва информации для диссертации». Шире, по-моему, это поиск комплексного обоснования тех фактом, которые сообщают Учителя. При этом, аналих христианских источников покажет насколько они близки или далеки к истинному Учению, данному через Христа. Заодно поможет определить возможных авторов тех или иных источников.

Ю.Ф.

PS Мне, к сожалению, не хватает времени писать на форуме, но с интересом читаю всё, что пишут участники этой дискуссии.

 
Ответить
Георгий
№11  Разрыв28/09/2006 22:58
Ответ на   Re: Криптограммы и АЙ

Сами смотрите, что представляет из себя современное православие с его многочисленными праздниками вроде Ивана Купалы, Яблочного, медового спаса и прочими. Это все смесь разных верований, адаптированные под учение Христа.

Ну, праздники – вещь безобидная! Да и, как никак, это лишний повод в церковь наведаться….

Ну, и наконец, церковь. Посредники между низом и верхом, которые обрели власть. Вот кто создал настоящее современное христианство.

Такую же роль отводит себе МЦР, забывая, что история повторяется, но уже в виде фарса. Это так, к слову.

Теперь по сути.
Ninniku, я не мог пройти мимо такой вашей фразы: ”Разрыв между первоначальными чистыми и близкими истинным доктринам положениями христианства и последующими догматическими произошел по мере расширения последователей учения, которые вносили в христианство бытовые верования своих народов.”

Если вы имеете в виду распространение христианства на Руси, то боюсь что к 10-му веку от “первоначальных чистых и близких истинным доктринам положений христианства” осталось немного. Какое христианство несли язычникам восточной Европы немецкие крестоносцы тоже известно. Мы же в самом начале разговора о раннем христианстве вроде бы все признали, разрыв можно определить не выходя за рамки круга “отцов церкви” и 2-го – 3-го веков. Я уже упоминал работу А.Владимирова. Загляните на досуге. Уверен, вы найдёте эту книгу интересной.

Г.С.
 
Ответить
Rodnoy
№12  о разрывах...29/09/2006 00:21
Ответ на   Разрыв

Георгий> разрыв можно определить не выходя за рамки круга “отцов церкви” и 2-го – 3-го веков

Согласен. "Официальным" же оформлением этого разрыва наверное можно считать принятие христианства Римом (имп. Константин) в 4-м веке (330г - и прошедшим накануне, в 325г., "первым Вселенским Собором", или I Никейским Собором)...

САРВА МАНГАЛАМ!

 
Ответить
ninniku
№13  Угол зрения29/09/2006 01:10
Ответ на   Re: Криптограммы и АЙ

Не спорю. Источники имеют значение. Но я дал этот угол зрения Гумилева по определенной причине, которая меня занимает 2 года.
Юрий, я вам на ящик редакции выслал свой реферат-статью. Он об Учении Платона и современности. если сочтете нужным, опубликуйте. Но вот я оттуда цитату выложу и потом разовью.
Это к вопросу об определении этноса и его характеристик Гумилевым.

Вот цитата.

К сожалению, пока так и остается неразработанной идея Платона о «ткани государства», о сущности и природе этого явления. Хотя  многие мыслители после него говорили о политике, праве,  этике и нравственности как о едином целом, но материальная природа этого явления пока витает в воздухе и до конца так и остается «не пойманной». Однако очень многое в развитии и новом открытии идей Платона сыграл 20-й век и, прежде всего, русская философская мысль. Мы уже упоминали о В.И. Вернадском и Л.Н. Гумилеве. Пожалуй, эти два мыслителя ближе всего подошли к пониманию идеи «ткани государства». Первый из них развил идею биосферы и ноосферы, а второй дал современной науке идею этнического поля.  Можно подробнее остановиться на последней идее, так как она поворачивает в новое русло рассмотренные нами эволюции идей политики и права. Говоря об этнической целостности и её характеристиках, Л.Н. Гумилев обращает внимание на то, что ни национальность человека по крови, ни его образование не определяет его этническую принадлежность. Этническая система отсчета, по его мнению, лежит в ритме (частоте колебаний) биополя. «Многообразие ритмов очень велико… и каждый ритм соответствует особому этносу, возникает и пропадает в историческом времени и, являясь природным феноменом, формирует стереотип поведения этноса, или этнопсихологию. Это явление заслуживает самостоятельного изучения, а не сведения к расе или культуре». 
Естественно, что, обладая различной частотностью колебаний и формируя особые стереотипы поведения этносов, этническое поле требует и особого подхода к его поддержанию и структурированию. Вот эти два последних элемента вплотную приближаются к идее политики и идее права, не только в их этническом преломлении. Это именно та часть идеи политики, которую Платон называл искусством построения «ткани государства». Таким образом, оказывается, что если не игнорировать эту идею Платона, а смотреть на неё в разрезе современных знаний, то получается, что «ткань» обладает вполне измеримыми и материальными энергочастотными характеристиками. А значит, она поддается направленному воздействию, может быть расстроена или, напротив, сгармонизирована. Вот инструментом такой гармонизации Платон и считал политику и право, как основы государственного устроения. Формулируя сами идеи, Платон прекрасно понимал их практическую значимость и ту гармоничную красоту и чистоту, которую он в них вкладывал, уже нельзя считать утопией. Это вполне реальные цели и одновременно инструменты формирования государства и народоустройства в широком смысле.
Были ли это интуитивные прозрения или все-таки глубокие знание о социальной природе человечества, тут каждый исследователь может отвечать по-своему. Но ответы на эти вопросы есть и мы их уже упоминали. Это философское Учение Живой Этики, а также письма его основательницы Елены Ивановны Рерих. Каждый может решать сам, как относиться к этой информации. Но мы не отвергаем её, поскольку она целостно дополняет Великий облик Мыслителя древности, так и оставшегося более современным и значимым, чем многие из тех, кого мы помним по недавним временам.

Содержание, за исключением цитат, на моей совести.

 

 
Ответить
ninniku
№14  Развитие29/09/2006 02:05
Ответ на   Re: Криптограммы и АЙ

С вашего позволения, я несколько уклонюсь от анализа именно источников. Тут я постараюсь развить несколько иной, в духе Гумилева, взгляд на проблему первоначального христианства, его причин и следствий.
В этом ключе сами источники играют вторичную, если не дальше, роль в истории формирования христианства и его значения для формирования народов нашей планеты.

Итак.

Любое вероучение отличается рядом особенных характеристик. Мы рассмотрим только одну - роль учений в формировании стереотипов этнического менталитета.

Я смотрю на проблему в ключе тех следствий, которые мы можем наблюдать в историческом срезе.  Христианство развилось в суперэтническую систему. Точнее в две таких системы. А может и в три или четыре. Пока я имею ввиду западноевропейский суперэтнос и российский. Было время, когда христианство в его несторианском толке попыталось укрепиться в центре Евразии, но исчезло и унесло с собой те народы, которые его приняли. И эта деталь важна.

Так вот. Из теософии мы знаем, что греки и римляне были осколком атлантитческой расы. Самым последним. И он дожил до нашего исторического времени. Так ли это? Не знаю, возможно не так или я не так понял. Но как бы там ни было аттический мир и его наследники македонский эллинизм и латинская культура протянули 1000 лет. Но скорее всего больше.
Пассионарный толчек положил начало возникновению Христианства на Ближнем Востоке. Оно быстро расширилось. И особенностью его было то, что стереотип этнического менталитета латинян и подчиненных им народов был поколеблен, замещен. Сирийцы, иудеи, египтяне, римляне, греки, галлы и прочие начали впитывать новую религию, начали менять отношения и к друг другу и к миру. Их сближала вера.
Но вот именно это важно, а не первоисточники, которых подавляющее большинство и не знало. Неграмотные люди воспринимали новые нормы поведения и идеи чаще изустно и по поведению своих учителей.
Гумилев отводит на формирование этноса, латентную стадию после пассионарного толчка, примерно 150-200 лет. Так вот, прежде чем на арену истории вышел византийский этнос прошло около 300 лет с того момента, когда Учение было дано людям его Основателем.
Значит первые сто лет шел процесс развития пассионарного толчка. Это четыре поколения. И затем под влиянием христианства начался процесс формирования этноса.

Христианство как комплекс идей и поведенческих традиций ИЗМЕНИЛО ЧАСТОТУ КОЛЕБАНИЙ старого этнического поля и установило новое. Менталитет большинства претерпел изменения. В этом ключе первоначальное христианство как философию следует рассматривать лишь как ПЕРВИЧНУЮ ноту будущей октавы. С течением времени от первой ноты и следа не остается. Лишь источники, которые мы, современные люди, уже не можем воспринимать так, как они воспринимались тогда, 2000 лет назад.
Для того, чтобы восстановить такое первоначальное восприятие, на бы следовало восстановить частоту этнического поля древних народов: римлян, греков, иудеев и прочих. Это невозможно.
Поэтому мы никогда не поймем той силы воздействия первоначального христианства, которую оно имело.

Думаю, что Христос как Учитель, Ману нашей расы, по выражению ЕПБ ударил ту ноту и заложил начало той октавы, по которой пошло развитие новой цивилизации. Это и было целью. В конце концов влияние христианской цивилизации на современный мир колоссально.
Но вот проблема.... Восток (Индия, Китай, Средняя Азия) не приняли эти вибрации. Этническое поле осталось другим.

Мне кажется, при любом анализе первоисточников следовало бы исходить из того, что их воздействие на современных людей будет иным, чем на современников. Дело не в содержащихся в них истинах. Дело в том, как к ним относятся люди. Каждый раз вибрация Истины, данная людям, гаснет с течением времени и по мере увеличения числа прозелитов. Приходит время нового провозвестия. Но эта Весть всегда служит началом основания Новой Расы. Или новой субрасы или подрасы. Особенность развития этнического поля вероятно состоит в постепенном угасании по мере удаления от первопричины. Это связано с обменом энергией в биосфере. Все меньше людей, которые воспринимают и отдают больше энергии, чем им потребно для нормальной жизни. Этнос стареет. Вибрация Истины затухает.

Вывод. Такое Учение как Первоначальное Христианство является начальной и мощной вибрацией, формирующей этническое поле нового этноса, который в свою очередь представляет собой начало новой расы (подрасы, субрасы). Восстановить качество первой вибрации в ПРИНЦИПЕ НЕ ВОЗМОЖНО. В иной среде Истина будет вызывать иные колебания. Наш менталитет сегодня не позволяет нам принять Первоначальные Истины Христианства так, как они должны быть приняты и как они могли быть и были приняты первыми людьми той расы. Одна из главных причин, отсутствие мифологического сознания современных народов. А первоначальное христианство давалось в этом ключе. Человечество осознало значение ЭНЕРГИИ для своего равзития, сами смотрите какое значение имеет энергопроизводство и его источники для нашего времени. Поэтому и Новое Провозвестие дается в новом ключе - в ключе ПСИХИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ.

Вот некоторые тут все возмущаются, что РД якобы превращается в религиозную организацию. Такое утверждение, если и имеет под собой основания, не имеет значения. Это не важно. Важно другое, что через 100-150 лет начнется формирование нового этноса, частоту колебаний этнического поля которого будет формировать Учение Живой Этики.

 

 
Ответить
ninniku
№15  Re: Разрыв29/09/2006 03:30
Ответ на   Разрыв

Об этом книга ТОЙНБИ "Раскол в душе".
http://gumilevica.kulichki.net/Toynbee/Toynbee304b.htm

Чувство всесмешения в религии. В области религии, так же как и в области языка, искусства, манер или нравов, синкретизм является внешним проявлением внутреннего чувства всесмешения, рождающегося благодаря расколу в душе в эпоху социального распада.

Это чувство в сфере религии можно с полной определенностью рассматривать как симптом социального распада, ибо подобные формы религиозного синкретизма в эпохи становления и роста цивилизаций являются иллюзорными. Например, если рассмотреть местные мифологии многочисленных городов-государств, которые были систематизированы в "Теогонии" Гесиода на ранней ступени развития эллинской цивилизации, мы увидим, что обязательного сращения или совпадения обрядов и ритуалов там не обнаруживается. Аналогичным образом при введении в латинский пантеон олимпийских божеств - Зевса под именем Юпитера или Геры под именем Юноны - мы обнаруживаем лишь механическую замену примитивного латинского анимизма антропоморфными божествами эллинского мира в ходе мирного обращения латинского общества в эллинизм. Это уравнивание между латинскими и греческими именами богов отнюдь не свидетельствует о том, что происходило аналогичное уравнивание в области религиозных чувств и ритуалов; такого не происходило, потому что всегда донорами были греки, а реципиентами - латиняне. Тот факт, что Кастор или Аполлон, не изменив своих имен, были перенесены из Греции в Лациум, а Полидевк превратился в Поллукса, Геракл - в Геркулеса, Персефона - в Прозерпину, не имеет особого значения. Этот разнобой в ходе единого культурного процесса вовсе не является свидетельством религиозного синкретизма, а представляет собой заполнение греческими божествами латинского вакуума.

Существует, однако, другой класс идентификаций между именами богов, когда эти вербальные уравнивания начинают формироваться в эпоху распада цивилизаций и когда именно они становятся признаками нарастания чувства промискуитета. Однако и тут при более близком рассмотрении обнаруживается, что это-явление не столько религиозной, сколько политической природы, прикрытое религиозной маской. Таков характер идентификации имен различных местных божеств в эпоху, когда распадающееся общество насильственно объединяется политически в ходе братоубийственных войн государствами, на которые распалось общество в период первоначального роста.

Я не имел ввиду более поздние события. А именно первоначальные. Первые два века христианства. В то время знание и духовный заряд немногих ЗНАЮЩИХ, причастных к Основателю, был силен. Потом, эта энергия заряда, передаваясь в массы и ширясь привела к тому, что сам по себе этот чистый слой утончился и был переформирован. Реформы церкви и учения - следствие этих процессов.

Воды всегда одно и то же количество. Но когда людей мало, то они могут и напиться и окунуться. И вода останется чистой. Когда людей становится слишком много, то и на глоток не хватит и грязная она становится, мутная. Хотя сама сущность воды от этого не изменяется.

Раскол всегда происходит в тот период, когда сокровенные истины претерпевают метаморфозы в массах людей, материя их затемняет. Те немногие, которые сохраняют чистоту Учения, становятся непонятными остальным, еретиками. В интересах этих остальных начинают действовать сильные по духу, хотя и невежественные в сравнении с Основателями, люди. Если же Знающие начинают сопротивляться этому неизбежному процессу, их исторгают, учение их становится сокровенным, а остальные создают и принимают простые и понятные нормы.

"Даже первая капля вина губит человека!" - сказал Магомет, а его последователи, перед тем как осушить кубок вина, макают туда палец и стряхивают на землю первую каплю.

Ещё одна причина раскола заключается всегда в том, что Учение Истины становится основанием для формирования вибраций этнического поля. Формируется этнос и часть его элиты ставит Учение на службу политики. В идеале должно быть наоборот, но на земле все перевернуто. Этнос формирует государственные структуры или использует старые, но преобразует. Он это делает, чтобы выжить в окружении и принцип свой/чужой становится определяющим. Но как ни странно, присущий этносу синкретизм адаптирует Учение к своим этническим стереотипам. И уже разные народы, даже исповедующие одну религию, начинают воевать друг с другом, потому что по определению чужой им этнос не может быть своим, хотя он и верит в того же Бога.

Причины раскола не лежат в каких то духовных корнях. Они лежат в основаниях колебаний этнического поля. Так христиане-тамплиеры предали христианское войско монголов Китбуги, шедших им на помощь от мусульман. Враги-мусульмане оказались им милее, чем братья-христиане чуждого им этноса.

Другими словами причины раскола - в свойствах материи.

 
Ответить
ninniku
№16  Re: о разрывах...29/09/2006 03:34
Ответ на   о разрывах...

Правильно. Этот же период считается этнологами началом действия в истории византийского суперэтноса. Латентный период его формирования завершился, он занял около 200 лет. Как всегда. Когда этнос оформлется, тогда может происходить отрицание породивших его первопричин. Или их сознательное искажение. Ведь этот этнос был совсем не теми первыми христианами из числа иудеев и греков.
 
Ответить
Ирина2
№17  Re: о разрывах...30/09/2006 10:32
Ответ на   Re: о разрывах...

"считается этнологами началом действия в истории византийского суперэтноса. "

Так считает Гумилев. Кто еще?
 
Ответить
ninniku
№18  Re: о разрывах...01/10/2006 04:00
Ответ на   Re: о разрывах...

Насколько я знаю даже по школьному курсу возникновение Византии относят к 4 веку н.э. Я читал лишь 3 или 4 книги о Византии. Но теория этногенеза начинается с Гумилева. Что делать, если он ПЕРВЫЙ!
На его сайте есть статьи о Византии других авторов. Они позже были и разделяют его позицию. Но это скорее последователи.
А в чем сомнения?
 
Ответить
Ирина2
№19  Re: о разрывах...01/10/2006 08:12
Ответ на   Re: о разрывах...

В Гумилеве, Ниннику, В Гумилеве.... Уж очень я его не уважаю... Ну да это Вы знаете уже
 
Ответить
Ильич
№20  Re: о разрывах...01/10/2006 15:45
Ответ на   Re: о разрывах...

Ильич, однако!Ирина, если не трудно, Вы так относитесь к самому Льву Николаевичу, или к его теории этногенеза?

С уважением,
Ильич
 
Ответить
Roman
№21  Re: о разрывах...01/10/2006 16:08
Ответ на   Re: о разрывах...

С юбилеем Л. Гумилева всех ;)
 
Ответить
Ирина2
№22  Re: о разрывах...01/10/2006 18:25
Ответ на   Re: о разрывах...

Ну конечно к теории, мы лично с Гумилевым не знакомы и что он за человек -судить не берусь
 
Ответить
Rodnoy
№23  о теории...01/10/2006 20:50
Ответ на   Re: о разрывах...

Да, у меня эта теория тоже не вызывает особого доверия - мне это больше напоминает художественную литературу на исторические темы Насколько мне известно, профессиональные историки эту теорию тоже не принимают, считают ее маргинальной, "высосанной из пальца"... ну, не совсем типа как фоменковщина, но что-то в этом роде.

В любом случае, формально называеть теорию Гумилева "научной" некорректно, ибо эта теория не принята в научных исторических кругах. Ну, т.е. можно сколько угодно уперкать историков в узкомыслии и т.д., но на данный момент это (т.е. неприятие его теории в научных кругах) является фактом. Или уже нет?

САРВА МАНГАЛАМ!
 
Ответить
ninniku
№24  Ошибка02/10/2006 02:38
Ответ на   о теории...

http://gumilevica.kulichki.net/works.html
Наряду с популярными тут перечень его академических работ.

Это перечень его статей в научной переодике, в том числе в ВАКовских журналах.

http://gumilevica.kulichki.net/articles/index.html

Тут вот работы его последователей и ученых, развивающих его исследования и идеи.

http://gumilevica.kulichki.net/matter/index.html#Synergetics

Как и ко всем новаторским теориям, отношение к его идеям в академических кругах спорное. Сравнивать его с Фоменко не корректно.
Гумилев, кстати, не считал себя историком. Скорее географом и биологом. Докторская по биологии у него, кстати была готова, но ему не разрешили защищаться.
Но исторические источники он знал лучше других в силу того, что знал много восточных языков. И изучал их в оригинале. Его полемику с историческими светилами читать крайне интересно. Особенно, когда его упрекали за отсутствие классовой борьбы в работах. Он не то, чтобы её отрицал, не мог сделать этого полностью, но издевался над ней конкретно.
Например, касаясь первого христианства писал, что ошибочно считать его религией униженных и рабов. Слишком много было среди христиан первых веков образованнейших людей своего века.

Гумилев гений. Поэтому и отношение к его трудам столь спорное. Современные историки относятся к его работам с большим вниманием и много уже последователей. Достаточно посмотреть ссылки на статьи и гумилевские чтения.
Но в советское время он был порицаем. Ибо не было в его работах исторического материализма (сиречь узкой его части - классовой борьбы). И тем не менее, я встречал такую точку зрения, что он был в те времена практически единственным кочевниковедом мирового уровня в СССР. Да и в мире - одним из самых автортетных.
Так его определил Петр Савицкий, ученый-географ, основатель теори евразийства.
 
Ответить
ninniku
№25  Спасибо!02/10/2006 02:41
Ответ на   Re: о разрывах...

А я думаю, чего это опять о нем мы тут вспомнили и устроили Гумилевские чтения?!!
 
Ответить
1 2

Agni-Yoga Top Sites
Авторские права © 2003 "ГРАНИ ЭПОХИ". Все права защищены.