Главная  Альфа и Омега  Библиотека  Тексты  Форум

  
Регистрация в портале  Логин:   Пароль:    

Агни Йога и Теософия. Форум журнала "Грани эпохи"
Правила конференции | Рекомендации для участников форума
Ссылки: Этико-философский журнал "Грани эпохи" | Орифламма | сайт Общества Агни Йоги (NY)
            старый форум (архив)
Вернуться к дереву соообщенийДерево сообщений  ПоискПоиск  Новая темаНовая тема  НастройкиНастройки 
Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.

17/02/2006 13:05

Сергей Мальцев

Вот такая вещь думается - конечно, сотрудничество и прогресс - это хорошо. Но вопрос опять в цене достижения. Например, прогресс должен соответствовать уровню духовного развития общества (чтобы научные достижения не были использованы во зло). Строительство также не должно вестись ценой массовых расстрелов, как при Сталине или Гитлере.
Но эти моменты отходят на второй план, когда создается культ. Тогда людям пытаются внушить, что нужно достигать цель именно любой ценой со всеми вытекающими последствиями. Т.е., например, забота о людях заменяется культом "Дела", ради которого людей не жалко.

Ответить   
Автор Ответ
ninniku
№1  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.18/02/2006 06:10
Ответ на    Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.

Сергей, тут ведь есть и диалектика. Если нечто неизбежно, но предотвратить максимальный ущерб возможно и только ценой жертв, разве те руководители, которые должны это сделать, имеют право поступить иначе?
Помните про колесницу? разве считает она раздавленных червей?
Сотрудничество ведь не цель, оно средство и основа организации.
А вот жертвы ради цели.... Опять же как их сосчитать. Ведь если не допускать жертв, то ничего не получится и все просто сгниет, умрет.
 
Ответить
Anonymous
№2  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.19/02/2006 07:26
Ответ на    Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.

Но ведь культ создают тоже люди, а не инопланетяне. Так что они получают то, что заслуживают. Но при этом прогрессируют, т. к. в следующий раз, может быть, остерегутся повторить прежние ошибки.

Что касается гибели людей, то это не более чем стрижка волос.
 
Ответить
ninniku
№3  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.19/02/2006 11:49
Ответ на    Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.

Это вечная проблема. Помните у Достоевского в "Братьях Карамазовых": Стоит ли все счастье человеческое одной слезинки невинного, замученного дитяти.
В том то и дело, что в жизни очень много вариантов, когда цель стоит многих человеческих жизней. Вопрос в другом, что им предшествовало.
Мне кажется, что если цель благородная и ей требуются человеческие жизни, то причина тут в какой-то гнусности. Кто-то сказал, что героизм - это всегда плата за чью-то глупость.
Например, арьгеардные бои из которых как правило живым никто не возвращается, дело гороизма. Но ему предшестовало отступление, а это чье-то головотяпство, но даже если нет, то война уже будет преступлением и решение её вызвавшее тоже.
Прогресс, культ сотрудничества, творчество формально не требуют жертв со стороны других людей. Но при этом иногда работает принцип очищения. Например, в сотрудничестве принято избавляться от тех, кто жерновом на шею ложится. В творчестве с пути устраняются все, кто мешает. Прогресс вообще страшная штука. Это смерть всему настоящему и прошлому ради будущего.
Тогда вопрос вам Сергей. Может и в эволюции смысла нет? Может и она преступна?
 
Ответить
Сергей Мальцев
№4  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре19/02/2006 20:24
Ответ на   Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.

По-моему, есть два разных подхода - "средства должны соответствовать цели" и "цель оправдывает средства" ("достигнем любой ценой"). Второй подход представляется ошибочным и для его "прикрытия" часто используются вышеуказанные культы. Т.е. когда создан культ, уже не обращают внимания - кого давит колесница, куда едет и т.п.
 
Ответить
Сергей Мальцев
№5  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре19/02/2006 20:26
Ответ на   Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.

Но ведь культ создают тоже люди, а не инопланетяне. Так что они получают то, что заслуживают. Но при этом прогрессируют, т. к. в следующий раз, может быть, остерегутся повторить прежние ошибки.

Т.е. нужно как-то пересмотреть отношение к вопросу (например, не обращать на это внимания)?


Что касается гибели людей, то это не более чем стрижка волос.

Вы имеете в виду естественный процесс старения людей и последующего умирания, или, например, убийства?
 
Ответить
Сергей Мальцев
№6  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре19/02/2006 20:38
Ответ на   Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогресса и т.п.

Вопрос немного не в этом. Да, к сожалению, есть ситуации, когда страдают люди. Но в большом проценте случаев от этих ситуаций можно было бы уйти, действуя по принципу "средства должны соответствовать цели".

>Может и в эволюции смысла нет? Может и она преступна?

Это немного другой вопрос - можем ли мы осуждать хищника за то, что он питается другими животными? Нет, потому что он не осознает, что делает. Эволюция нам тоже дана как данность, поэтому нет особого смысла давать ей оценку в нравственных категориях.
 
Ответить
Anonymous
№7  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре19/02/2006 21:26
Ответ на   Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре

Но ведь культ создают тоже люди, а не инопланетяне. Так что они получают то, что заслуживают. Но при этом прогрессируют, т. к. в следующий раз, может быть, остерегутся повторить прежние ошибки.

Т.е. нужно как-то пересмотреть отношение к вопросу (например, не обращать на это внимания)?

По-моему, не столько пересмотреть, сколько что-то делать, перейти от вопроса "За что?" к вопросу "Что делать?"



Что касается гибели людей, то это не более чем стрижка волос.

Вы имеете в виду естественный процесс старения людей и последующего умирания, или, например, убийства?

Оба.

"Смерть не больше нежели стрижка волос." Озарение, 100.
 
Ответить
Rodnoy
№8  об убийстве...20/02/2006 20:46
Ответ на   Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре

Anonymous> "Смерть не больше нежели стрижка волос." Озарение, 100.

Здесь не говорится об убийстве - Вы без достаточных логических оснований обобщили эту фразу. Очень многие с большой легкостью и готовностью прикрываются этой фразой... В самый раз задать себе вопрос: почему? Об отношению АЙ к убийству (а также и том, "почему") говорится здесь (и еще в очень многих других местах) :

Сердце, 592. Самоубийство есть осквернение сердца и крайняя степень невежества. Также противосердечно злоумышленное убийство.

Мир Огненный, ч.I, 229.... Обратимся опять к вреду убийства. Каждый взрыв нарушает равновесие многих невидимых нам существ. Не миллионы, но несчётные миллиарды повреждены войною. Не нужно забывать все возмущения атмосферические от газов и взрывов. Не оккультизм это, но научный здравый смысл. Так пусть человечество не забывает о возвратном ударе.

Мир Огненный, ч.I, 482.... Разве не звери пытаются перегрызть горло друг другу? Разве не тьма толкает людей на самые низкие действия? Не забудем, что массовые убийства, будут ли они на войне или на бойне, одинаково загрязняют атмосферу и нарушают Мир Тонкий. Нужно понять, что каждое сознательное убийство сотрясает целую окружающую атмосферу. Притом эти действия усиливают силы тьмы и хаоса, нарушая ритм. Нужно избегать разных нарушений Тонкого Мира.

Если поборников "колесниц и червей" это еще не убедило, то читаем дальше:

Мир Огненный, ч.I, 557. Всякое убийство противно огненной природе. Каждый, помысливший об Огненном Мире, не только не должен убивать, но обязан препятствовать пролитию крови. Он должен понимать, что кровь пролитая не только производит смущение в некоторых слоях Тонкого Мира, но и противоречит природе земной.

И тут же, чуть дальше читаем объяснение, почему столько людей так легко жертвуют другими жизнями:

Мир Огненный, ч.II, 157. Действительно, жестокость должна быть искоренена; не только жестокость действий, но и жестокость мыслей; последняя хуже самого действия. От младенчества нужно мерами государственными пресекать зачатки жестокости. Как самая бесчеловечная, отупелая и злобная тьма, должна быть очищена проказа низкого мышления. Дети не жестоки, пока не увидят первое жестокое действие; оно точно открывает поток темного хаоса. Лишь немногие уже сами готовы противостать потоку тьмы. Такая накопленность сознания редка. Нельзя предполагать такое достижение во всех; наоборот, следует принять меры по низшей ступени. Также не будем мертвенно повторять великую заповедь — «не убий!» Но подумаем, где больше убийства: в руке, в слове или в мысли ? Нужно подумать, что мысль людей очень готова к убийству.

И дальше говорится о том, как прекратить в себе эту готовность "постричь" чужие головы:

Братство, 238. Многие учения предписывают воздержание от всякого убийства. Конечно, осталось недосказанным, как быть с убийством малейших существ невидимых? Конечно, имелось в виду преднамеренное убийство по злой воле, иначе в каждом дыхании человек становился бы убийцей. Сознание может подсказать, где граница. Сердце может учуять и уберечь человека от убийства.
Даже ветку, неразумно сломленную, отнесем ко храму; иначе говоря, пожалеем. То же чувство подскажет уберечься от убийства.

Я думаю, достаточно... там дальше очень много в том же духе

САРВА МАНГАЛАМ!

 
Ответить
Anonymous
№9  Re: об убийстве...21/02/2006 02:00
Ответ на   об убийстве...

Мое мнение было высказано в контексте заявления Сергея, что "строительство также не должно вестись ценой массовых расстрелов", но люди упускают это из виду, если им "пытаются внушить, что нужно достигать цель именно любой ценой со всеми вытекающими последствиями". Идея понятная, но уязвимая, ибо неясно, что заставит людей вести себя так, как они якобы "должны" вести себя, и кто те нехорошие дяди, которые внушают людям мысль о неразборчивости в средствах.

Решение этой проблемы указал (но, видимо, не заметил этого) сам Сергей, сказав: "прогресс должен соответствовать уровню духовного развития общества". Но почему должен? Прогресс всегда соответствует духовному состоянию общества! Значит, никакой проблемы нет. Если люди убивают друг друга, то, значит, уровень духовного развития общества таков, что допускает массовые убийства или даже благоприятствует им. Нехорошие дяди вышли из гущи народной, они неотьемлемая часть народа.

Как позже сказал Сергей, "Эволюция нам тоже дана как данность, поэтому нет особого смысла давать ей оценку в нравственных категориях." Это очень правильное замечание, хотя непонятно, почему он с самого начала поставил вопрос в плоскости нравственных категорий долженствования и цены достижений.

К чему я клоню? А к тому, что ваши цитаты из книг Агни йоги не имеют отношения к сути вопроса. Реальный прогресс совершается реальными людьми, и моральные увещевания или угрозы неприменимы к оценке прогресса, хотя они могут служить хорошими средствами осуществления прогресса. Вот были такие миссионеры, которые отправлялись в Африку в племена людоедов проповедовать братскую любовь. Чем это обычно кончалось? Их сьедали! Бесполезно ныть по этому поводу, ибо поведение людоедов в точности соответствовало уровню их сознания. А что происходило с миссионером? Утерев астральные слезы, он воплощался снова и, в зависимости от полученного урока и уровня своего сознания, либо навсегда завязывал с миссионерской работой, либо принимался за нее опять с еще большей решимостью. Это что-то вроде того, когда человеку плохой стрижкой угробили прическу: подосадовав, он ожидает, пока волосы не отрастут опять, и отправляется на стрижку к другому парикмахеру.





 
Ответить
ninniku
№10  Re: об убийстве...21/02/2006 07:53
Ответ на   об убийстве...

Это не вызывает сомнения. Но вот вопрос...
Вправе ли командир посылать своих солдат на заведомую гибель, ради спасения других?
Но если не брать войну, то любое решение царя, например, часто не имело ввиду гибель людей, но это подразумевалось само собой. Я сейчас книгу Германа читаю "Россия молодая" и вижу какой ценой флот создавался, сколько погибло народишку, как тогда говорили. Решение имело ввиду созидание, но обстоятельства способствовали гибели.
Почти все масштабные строительства этим сопровождаются и это все знают.
При масштабных военных учениях 1% раненных и погибших от всех участников - это норма.
 
Ответить
ninniku
№11  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре21/02/2006 07:56
Ответ на   Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре

Этот вопрос моральной оценки часто заводит людей в преступную демагогию. Можно ли морально оценивать военные действия? Можно. Но конкретные обстоятельства в ней не всегда. Арьегардный бой - из них. Но тот кто отдает приказ имеет на себе моральную тяжесть, хотя действия его будут оправданы и как средство.
 
Ответить
Сергей Мальцев
№12  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре21/02/2006 10:38
Ответ на   Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре

На мой взгляд, в нравственных категориях можно оценивать действия людей (так как они обладают свободной волей), а законы природы оценивать так не стоит.
 
Ответить
Сергей Мальцев
№13  Re: об убийстве...21/02/2006 10:53
Ответ на   Re: об убийстве...

>ибо неясно, что заставит людей вести себя так, как они якобы "должны" вести себя, и кто те нехорошие дяди, которые внушают людям мысль о неразборчивости в средствах.

Рассмотрим, например, сталинизм или фашизм. По сути, при этих явлениях имеет место смещение нравственных ориентиров у большой части людей. Т.е. многие люди во власти стали "отмороженными", привыкшими решать задачи любой ценой. Там не было разгильдяйства, а было строительство, прогресс и сотрудничество. Но для достижения этих целей использовался массовый террор и произвол. Т.е., видимо, нехорошие дяди - это как раз наследники той системы. Чтобы они нормально себя вели и перестали быть "отмороженными" есть несколько вариантов - напрмиер, либо они сами могут покаяться, либо общество должно осознать эти вещи и заставить их вести себя должным образом.
 
Ответить
Anonymous
№14  Re: об убийстве...21/02/2006 20:41
Ответ на   Re: об убийстве...

Рассмотрим, например, сталинизм или фашизм. По сути, при этих явлениях имеет место смещение нравственных ориентиров у большой части людей. Т.е. многие люди во власти стали "отмороженными", привыкшими решать задачи любой ценой. Там не было разгильдяйства, а было строительство, прогресс и сотрудничество. Но для достижения этих целей использовался массовый террор и произвол. Т.е., видимо, нехорошие дяди - это как раз наследники той системы. Чтобы они нормально себя вели и перестали быть "отмороженными" есть несколько вариантов - напрмиер, либо они сами могут покаяться, либо общество должно осознать эти вещи и заставить их вести себя должным образом.


Я хотел подчеркнуть, что нехорошие дяди - не только "наследники той системы", но и неотьемлемая ее часть. Это самосогласованная система, в которой целое не может быть лучше частей (за исключением редких моментов вмешательства сверхчеловеческих сил, таких как Иерархия). Если обществу нравится фашизм или сталинизм, то оно не чувствует себя отмороженным и не видит необходимости каяться и меняться. Именно это обстоятельство поразило западную интеллигенцию, когда она узрела фашизм. Она истолковала это по-своему - как крах Просвещения, гуманизма и прочих вечных ценностей.

Тут есть еще один важный момент. Да, люди в массе внушаемы и им легко внушить, например, фашистские идеи. Это справедливо можно назвать следствием культа или массовым гипнозом, направляемым небольшой частью общества. Но, к сожалению, когда люди каются и поворачивают, например, в сторону добра и милосердия, это гипноз или самогипноз, который мало чем лучше предыдущего, ибо вместо фашизма он приводит к инквизиции, обскурантизму, порабощению человеческого духа, и т.п. Другими словами, по очень большому счету, бессмысленно надеяться на освобождение от культов, на возможность соответствия средств цели и т.п. (см. ниже цитаты из "Граней").

Мне кажется, Ваша исходная позиция неприемлема с духовной точки зрения. Такие учения, как буддизм и веданта, признают коренной причиной всех наших проблем незнание (авидья, майя), а не злую волю плохих людей, и говорят, что истреблять надо не вредных людей, а собственные заблуждения и помрачения. Напр., в буддизме олицетворением этой деятельности является Ваджрапани - истребитель полчищ Мары (или мар). Но что такое эти мары? Не что иное, как продукты нашего собственного помраченного ума. То же самое говорится и в "Гранях Агни Йоги":


"Преодолевающий, благо тебе! В этом процессе преодоления полезно и интересно отметить то обстоятельство, что препятствие, преодоленное в себе и побежденное в духе, уходит с пути человека и вовне. Это лишний раз подтверждает, что преодоление условий внешнего мира идет изнутри и через себя и сначала в себе. Борьба с внешними преградами, без преодоления их в себе, подобна схватке с ветряными мельницами: их тупой и инертной силы не одолеть, и борьба лишена всякого смысла. Препятствия, преодоленные в себе, уходят из жизни. Их допускает Учитель, чтобы упражнять дух для утверждения в нем огненной мощи. Не знает неодолимых преград и препятствий дух, осознавший силу огненной мощи в себе."

"Часто говорят: «Вот для продвижения нужно то-то и то-то, нужно, чтобы жизнь изменилась, и тогда я буду восходить». Это неверно, восходить можно при любых условиях, если самодисциплина утверждена. И когда особенно тяжко, тогда-то и можно светить, забыв о себе... Так никуда не уйти от себя, то есть от необходимости победы над собою. И не имеет значения аккомпанемент внешних условий для основной мелодия духа, если дух пробужден. Это для них, в коконе спящих нужны условия. Восхождение восставшего духа безусловно и совершается во всяких условиях. И чем труднее, тем огненнее и мощнее возгорается энергия преодоления. Не внешние обстоятельства преодолевает победитель, и не с ними борется он, но с собою, и преодолевает себя, ветхого, прежнего в себе человека, вставшего преградою на пути восхождения духа. Вовне переносит незнающий точку приложения энергий своих, но знающий понимает, что поле борьбы не вне, но внутри. Возрастание духа требуется на все, идущее против, и на людей и на обстоятельства. Думают, что злобного супротивника или раздраженного человека можно одолеть внешними мерами, в то время как сущность победы заключается в поляризации собственного сознания. Ведь даже стихии укрощаются так, ибо внутри человека сосредоточено все, и ряд внешних действий требуется лишь для того, чтобы поляризация сознания происходила правильно. Лишь победив себя, восстанет победитель... Вовне пусть будет, что будет. Там каждый отвечает за себя и несет свою карму или создает новую, но во внутреннем мире своем, в своем микрокосме, владыка его сам человек, и излучение его сущности контролируется сознанием и волей, и ответствен за то каждый, что выносит он, какие излучения выносит он в окружающий его мир внешний: Свет или тьму."

"Да! Да! Да! Или окружающая среда преодолевается силою духа, или же дух преодолевается ею. Так и делим людей на победителей и побежденных. И не от Нас, но от человека зависит, быть либо флюгером для чужого ветра, либо скалой несломимой, гранитной и прочной, могущей стоять против буйного натиска стихий. Противление в духе, и в духе победа, и поражение в духе. Внешне можно даже не пошевелить пальцем и все же остаться победителем мощным, но можно явить и множество внешних действий и все же оказаться побежденным. Значит, все заключается в состоянии духа, а не в том, что творится вовне. Оставьте мир внешний в покое, ибо «довлеет дневи злоба его» и будет довлеть всегда, но состояние духа при этом важно необычайно, какое оно. Так побежденный внешне, но внутренне не сломленный – победитель, но победивший внешне, но сломившийся духом – понес поражение. И главная задача – это не сломиться духом. Я победил мир, при внешней победе его надо Мною. Так переносится в сферу духа борьба с жизнью. И в этой сфере владыка ее – человек, но не то и не те, что находятся вне. Приходим к тому же: не внешним волнам явлений принадлежит решающая роль, но сознанию, реагирующему на них под знаком Победы или поражения, утверждаемых духом внутри."

"Мир, который во Мне, Даю вам, не так, как дает мир. В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь, ибо Я победил мир. Победителем мира должен стать путник Великого Пути. Победив себя, становится он победителем мира, ибо его микрокосм макрокосму подобен. Управив собою, может управить другими. Себя исцелив, болезни в других может лечить. Себя возвышая, может возвысить людей. Своим овладевший сознанием, сознанием многих может владеть. Путь – через себя. Иного пути нет. Если эту величайшую в Мире задачу поставить перед собою как наиглавнейшую, наиважнейшую, наинужнейшую и ей посвятить все свое время, овладевая собой в мелочах, чтобы через них дойти до большого, поистине вступает тогда человек на путь могущества духа. А ведь в сутках 24 часа, и каждое мгновение из них можно использовать на достижение цели великой. Обуздание мысли, языка, движений. Собой овладение – что может быть увлекательнее этого процесса, если смысл его понят. Ведь жизнь – эта лучшая школа – столько дает возможностей для усвоения поставленной яро задачи. Следует втянуться в эту работу, как втягивается труженик в привычный каждодневный труд. Каждую минуту можно помыслить о том, что – какая возможность дается для достижения поставленной цели. Цель – овладение собою, то есть преодоление себя. Полагают, что надо побеждать нечто, находящееся вовне. Это неверно. Победить надо только себя. Себя победивши Распятый, Мир победил. И даже руки не поднял в защиту Себя. И тогда внешние обстоятельства склонятся перед победителем жизни, и тогда стихии станут послушны, и тогда приказ воли, устремленный вовне, будет исполнен."

"Сын Мой, ты прав, цель не во внешних условиях, но в состояниях духа, поднимающегося над ними и преодолевающего их. Цель – огонь сохранить, не утратив, но приумножив его. А все, что вовне, неважно, ибо внешнее с собой не возьмем в путь дальний к звездам. Мимо, пусть мимо несется жизни поток, ибо на берегу сидит Учитель, созерцающий его, и рядом с Ним – ученик. Входя же в поток и отождествляя себя с ним, теряет вошедший способность распознавания Майи. В мире будете иметь скорбь, но Я победил мир, поднявшись духом (в духе) над миром. Тьма внешняя – в мире, но Свет Мира над нею. Жизнь духа – внутри. Орбита ее – беспредельность. Мир внешний ступенями служит подъема и только
, но сам по себе, преходящий, значения лишен. Не цель он, но средство, не сам по себе, но подножие духу
(в устремлении к вершинам). А все в нем дела – испытания духу, несущие опыт, и знанье, и возможность идти, и выше подняться, если правильно дух разрешает их смысл. Зову духом подняться над жизни пучиной и духом воспрянуть, ибо неразрушим и неуничтожаем дух твой – сущий вовеки. Не они, живущие только лишь плотным и в плотном, нет! Не они победители мира, познавшие мир. Слепые они. А ты зрячий. Так неужели отдашь первородство свое за иллюзии снов преходящих жизни земной, столь коротких и смутных."


 
Ответить
Сергей Мальцев
№15  Re:21/02/2006 21:44
Ответ на   Re: об убийстве...

Я хотел подчеркнуть, что нехорошие дяди - не только "наследники той системы", но и неотьемлемая ее часть. Это самосогласованная система, в которой целое не может быть лучше частей (за исключением редких моментов вмешательства сверхчеловеческих сил, таких как Иерархия). Если обществу нравится фашизм или сталинизм, то оно не чувствует себя отмороженным и не видит необходимости каяться и меняться.

Тем не менее, мы видим, что такие системы долго не живут и, по-возможности, предотвращать возникновение таких систем - на мой взгляд, благое дело для каждого человека. Т.е. данные системы возникают и существуют вследствие определенных причин и устранением этих причин можно добиться изменения общественного сознания. Т.е. не думаю, что здесь остается только надеяться на вмешательство сверхчеловеческих сил - можно и самому попытаться что-то сделать.

Но, к сожалению, когда люди каются и поворачивают, например, в сторону добра и милосердия, это гипноз или самогипноз, который мало чем лучше предыдущего, ибо вместо фашизма он приводит к инквизиции, обскурантизму, порабощению человеческого духа, и т.п. Другими словами, по очень большому счету, бессмысленно надеяться на освобождение от культов, на возможность соответствия средств цели и т.п.

По-хорошему, мне кажется, если мы видим, что какое-то явление служит причиной страдания людей и мы можем его устранить - мы должны попробовать это сделать. Хотя, полностью освободить внешний мир от несовешенств мы не сможем (так как этого не смогли сделать даже Христос и Будда). Тут можно сказать, наверное, так: "Делай что должен - и будь что будет."

Мне кажется, Ваша исходная позиция неприемлема с духовной точки зрения. Такие учения, как буддизм и веданта, признают коренной причиной всех наших проблем незнание (авидья, майя), а не злую волю плохих людей, и говорят, что истреблять надо не вредных людей, а собственные заблуждения и помрачения.

Во-первых, вроде не говорил, что нужно кого-то истреблять. В первую очередь, безусловно, нужно бороться с собственными омрачениями, а действия во внешнем мире для блага других сопутствуют этому. Т.е., например, если мы развиваем сострадание, то не нужно допускать, чтобы кто-то плохими действиями повредил другим и этим создал себе плохую карму. Т.е. из того, что первоочередная задача - борьба со своими омрачениями - не следует, что человек не имеет права делать что-то во внешнем мире. И мы можем видеть, что, например, Рерихи занимались политикой, Далай-Лама много хорошего делает "во-вне" и т.д.

Мне, наоборот, видится неприемлемой с духовной точки зрения позиция некоего оправдания, например, сталинизма. Поскольку сталинизм - в общем, это продукт грубо-атеистической системы, а религии в их чистом виде задают определенный правильный порядок вещей (например, заповедь не убий, помогай ближнему и т.п.). Т.е. религии гуманистичны, человек и его нравственное развитие занимает в них высокое место, человек - это не "расходный материал" для каких-либо целей.

 
Ответить
Anonymous
№16  Re:21/02/2006 22:06
Ответ на   Re:

Мне, наоборот, видится неприемлемой с духовной точки зрения позиция некоего оправдания, например, сталинизма. Поскольку сталинизм - в общем, это продукт грубо-атеистической системы, а религии в их чистом виде задают определенный правильный порядок вещей (например, заповедь не убий, помогай ближнему и т.п.). Т.е. религии гуманистичны, человек и его нравственное развитие занимает в них высокое место, человек - это не "расходный материал" для каких-либо целей.


А я и не оправдывал сталинизм. Я хотел показать, что он является естественным продуктом эволюции, а не извращением.

Что касается религии как альтернативы, вспомните, что пишет об этом такой эксперт, как К. Х. (в "Письмах Махатм"):

"...я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм."

 
Ответить
Михаил (_P)
№17  Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре22/02/2006 07:11
Ответ на   Re: Культы сотрудничества, строительства, творчества, прогре

Арьегардный бой - из них. Но тот кто отдает приказ имеет на себе моральную тяжесть, хотя действия его будут оправданы и как средство.

Не всегда.

 
Ответить
Сергей Мальцев
№18  Re:22/02/2006 10:09
Ответ на   Re:

А я и не оправдывал сталинизм. Я хотел показать, что он является естественным продуктом эволюции, а не извращением.

В принципе, естественным продуктом эволюции можно назвать все что угодно - крепостное право и феодальный строй, повидимому, тоже сюда относятся. С другой стороны, если проанализировать причины и следствия, такие явления являются извращением, приводящим к неоправданным страданиям людей. И эти страдания можно устранить.

"...я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви."

Насколько понимаю, здесь речь идет о искаженных религиях. Действительно, мы можем видеть, например, разные дикие экстремистские проявления со стороны приверженцев искаженных религий, можем видеть, как многие священники в церкви поддерживали тот же сталинизм, многие из них были сотрудниками КГБ, доносившими на прихожан. Т.е. К.Х., видимо, противопоставляет доктрину Махатм и искаженные религии. Т.е. по идее, в такой терминологии доктрина Махатм является знанием, а не религией. Я имел в виду именно очищенные религии (=знание), имеющие в своем основании гуманистические идеи.
 
Ответить

Agni-Yoga Top Sites
Авторские права © 2003 "ГРАНИ ЭПОХИ". Все права защищены.