Есть слова, которые завораживают. Для последователей Рерихов одним из таких слов является "Доверенная". Думаю, ни для кого не секрет, что так Учитель называл Елену Ивановну Рерих. Но Е.И. давно с нами нет, а поклоняться кому-то надо. Кому? Естественно, тому, кто наденет на себя корону "Доверенной".
Так уж получилось, что в русском языке слова "доверенная" и "доверенность" имеют один корень, и потому легко перейти от "доверенности" к "довернной". Приведу несколько документов, которые дают представление о том, как обладатели доверенностей становятся доверенными.
Я преследую здесь две цели. Первая ни для кого не секрет - еще раз показать лживость и порочность системы, которая называется МЦР, или, говоря языком Александра Устименко, в очередной раз оклеветать МЦР.
Вторая - проподнять завесу над именем Ингеборг Фричи. Эта скромная женщина всегда находилась как бы в тени при жизни, и остается таковой после смерти. И хотя понимаю, что сама она никогда не стремилась на пьедестал, тем не менее считаю несправедливым, что ее имя замалчивается. Впервые мысль сказать в защиту Инге возникла у меня года полтора назад, когда здесь на форуме была приведена статья мцр-овского Драйзера Татьяны Книжник "«Американская трагедия» — уроки, выводы, предостережения". Такой грязи я не читывал со времен "Предателей" Людмилы Васильевны Шапошниковой. В статье мадам Книжник берется судить американских сотрудников, боровшихся на стороне Рерихов против Хоршей. Если не считать Кэтрин Кэмпбелл, которая единственная, по версии автора, достойно и преданно боролась против Хоршей, от Книжник досталось всем. А кому не досталось, о тех умолчала. В том числе умолчала и об Ингеборг Фричи. И это при том, что Инге и Кэтрин почти 65 лет были неразлучны. Думаю, документы, которые я приведу ниже, объясняют, почему Ингеборг Фричи у МЦР не в чести.
К сожалению на форуме многого самого сокровенного сказать нельзя. Тем не менее надеюсь, что приведенные документы подтолкнут людей к тому, чтобы внимательнее присмотреться к скромной тихой женщине, которую Елена Ивановна Рерих любя называла "моя Гизеллочка".
Александр> Единицей - неделимой единицей - для действия единого правового поля является суверенное государство, а не какие-то там военно-политические блоки. Т.е., если какие-либо законы действуют в определенном государстве - то они действуют на всей его территории.
Ох, Александр, не совались бы Вы лучше в юриспруденцию... В рамках военно-политических и экономических союзов тоже создается единое правовое поле по определенному спектру законов (я писал "регламентировала действие этих законов"). Например, в экономическом союзе под названием ЕС регламентируются таможенные законы, передвижение граждан разных стран по территории ЕС. То же касается трудового законодательства: достаточно жить в стране-члене ЕС, чтобы без всяких доп. разрешений работать в других суверенных государствах-членах ЕС. Или взять тот же ИнтерПол, регламентирующий другой сперктр законов (т.е. другое правовое поле), одинаково действующих в рамках суверенных стран-участников
Вы бы хоть какие-то справки навели, прежде чем народ смешить на форумах, - особенно про этот Ваш так называемый "юридический факт" об СССР
Вобщем, никаких ссылок, подтверждающих хоть один Ваш вымысел, Вы так и не предоставили, а посему - это всё Ваши вполне обычные и давно привычные фантазии, возникшие на почве вашей (и МЦР) неспособности возразить хоть что-то связное по данной теме в целом. Зная Вас относительно давно, могу предположить с большой вероятностью, что уже и не предоставите, а продолжите свои "бега по кругу"... что ж, удачи вам (и МЦР) в этом нелегком культурном строительстве
Поэтому, я, скорее всего, выхожу из данной дискуссии - поставленные цели, на мой взгляд, достигнуты, и дальше тратить время на эту тему я не вижу смысла.
P.S. "...А ведь рано или поздно мыльный пузырь....непременно лопнет, хотя невозможно объяснить надувающим его, почему лопание неизбежно...", (с) Яков Кротов.
P.P.S. Может быть все же надо прекратить надувать мыльный пузырь МЦР
Александр> Родной, Вы не правильно формулируете предложение. Как-то не по-русски. С каким-то НЙ-ким акцентом ... Действующим является лицо выдавшее доверенность. А лицо, получившее доверенность - является страдательным.
Александр, ну вот это точно не по-русски, это скорее по-МЦР-овски: ну зачем И. Фричи напрягаться и выдавать кому-то какие-то документы, - у нее и так есть Ген. доверенность. Это надо было в первую очередь Шапошниковой - она и просила И. Фричи и так была "авторитетом из-за бугра", как Вы изволили выразиться и состояла в прямой линии преемственности, тесно общалась со всеми Рерихами, была в правлении Музея, основанного Рерихами лично... Зачем ей, скажите, идти к ЛВШ и "просить" принять ее документы? Это все равно, как если бы "золотая рыбка" приходила к "бабке", кланялась и просила "бабку" принять ее дары Это ЛВШ хотела быть "владычицей морскою" и чтобы "золотая рыбка" у нее "на посылках была"
Все Вы норовите с ног на голову поставить... ну, оно-то и понятно, что ж Вам еще остается-то?
Ну, да ладно, Бог с Вами, думайте и фантазируйте дальше, как захотите. Я же дискуссию заканчиваю
P.S. Да, кстати, я живу в Атланте, а не в НЙ... Это я так, на всякий случай, принимая во внимание Ваши проблемы с юриспруденцией и географией
"ну зачем И. Фричи напрягаться и выдавать кому-то какие-то документы, ..."
И тем не менее, она "напряглась", как Вы изволили выразится, и выдала эти документы. И сделала она это, я уверен, по поручению С.Н.Рериха, поскольку была его Поверенной, и действовала в данном случае в его интересах. Но Вас это, по всей видимости, не интересует. Вы ставите другие акценты:
Родной: "... - у нее и так есть Ген. доверенность. ... И. Фричи и так была "авторитетом ..." и состояла в прямой линии преемственности, тесно общалась со всеми Рерихами, была в правлении Музея, основанного Рерихами лично..."
В этом Ваше истинное лицо, и скрытая подоплека всех Ваших высказываний - наша "золотая рыбка" "состояла в прямой линии преемственности", и все прочие должны были к ней (а сейчас - к нам, ее преемникам) "ходить на поклон".
Поймите, доверенность, пусть самая "Генеральная" - это не самоцель, не "предел мечтаний", и не повод для гордости. Это - обязанность и средство для продвижения идей и дел Рерихов. И отношения И.Фричи и ЛВШ были отношениями сотрудников по общему делу - а не "золотой рыбки" и "старухи". И обе они, так же как и С.Н.Рерих, были в одинаковой мере заинтересованы в продвижение дел Рерихов и утверждении их идей в России. И они в одинаковой мере несли ответственность за те дела, в которых принимали участие.
А акцент у Вас все-равно - НЙ-кий. Это от места жительства не зависит ...
Уставший читатель писал: "Ребята, вы уже переливаете из пустого в порожнее. Остановились бы, а?"
И Вы совершенно правы. Содержательная дискуссия прекратилась еще в начале прошлой страницы, на сообщении №81. На которое Родному по-существу нечего было ответить. В результате чего он и принялся "спасать лицо" ... в многословии, и пустословии. Что меня несколько развлекло. Извините, если это легкое развлечение показалось Вам скучным. В общем-то, мы уже закруглились. Вам осталось выслушать последние излияния Родного. Это у него стало "пунктиком". После близкого принятия к сердцу юмористического рассказа К. Чапека о "методах дискуссий". А я с Вами, наш утомленный читатель, прощаюсь.
Александр, не могли бы вы ответить на два вопроса в связи с историей об изгнании Л.В.Шапошниковой из дома Кэтрин Кэмпбелл?
1. Каким образом "провести несколько недель с Кэтрин" противоречит тому, что отношения между Кэтрин и Людмилой Васильевной "были чисто партнерские, деловые"? Я просто логику здесь не улавливаю. Разве Л.В. не могла провсети неск. недель у Кэтрин в связи с делами?
2. В своей статье "Предатели" http://roerichs.com/Publications/Sfera/answer.htm Людмила Васильевна очень подробно разбирает письмо Энтина Моргачеву http://agni3.narod.ru/Entin2.htm, в котором Энтин описывает историю изгнания. Она десять (!) раз употребляет слово "ложь" в отношении Энтина. Она цитирует и разбирает по косточкам всё письмо Энтина, в том числе и ту часть, где Энтин сомневается в подлинности письма Св. Рериха от 26 апреля 1992 г., но при этом обходит абсолютным молчанием эпизод с изгнанием.
Вопрос: как вы думаете, почему Л.В. ничего не сказала о лжи Энтина про ее визит Нью-Йорк в 1991-м году?
12 ноября 1989 года Св. Рерих выдал Советскому Фонду Рерихов доверенность (см. ниже). Она действовала на момент, когда Ингеборг Фричи в Швейцарии выдала Л.В.Шапошниковой письма-поручения, которые в информационном бюллетене МЦР названы доверенностями.
27 апреля 1992 г. Св. Рерих выдал очередную доверенность (текст см. ниже), которая фактически слово в слово повторяет доверенность от 1989 г., за исключением того, что на этот раз она была выдана на имя МЦР. То есть, новая доверенность никаких новых прав по сравнению с теми, что были предоставлены СФР, не предоставляет.
Поручения, выданные Л.В.Шапошниковой, с одной стороны, показывают объем прав, которыми обладала Ингеборг Фричи, а с другой – объем прав, которыми НЕ обладали СФР и, впоследствии, МЦР. То есть, соверешенно очевидно, что права, переданные СФР и МЦР по доверенности распространялись исключительно на материалы, которые были переданы в СФР, и ни на что остальное. Например, по доверенностям, выданным Св. Рерихом, СФР/МЦР не могли востребовать выставку в Болгарии или у Советского правительства, или предпринимать какие-либо действия в отношении квартиры Ю.Н.Рериха. И уж тем более таких прав не было и нет после того, как доверенности потеряли свою силу. Ну, а со временем миф вырос до небес, и ЛВШ стала и единственной Доверенной, и Хранительницей всего Наследия, и проч., и проч., и проч.
И еще одно маленькое замечание. Александр Устименко несколько раз тут повторял, что некто, якобы, пытается доказать, что Ингеборг Фричи была единственной Доверенной. Еще раз напомню, что подобмым образом Учитель называл Е.И.Рерих, и потому для меня лично никто другой на это звание претендовать не может. И хотя испытываю к И.Фричи огромное уважение, в данном случае для меня она была человеком, имевшим генеральную доверенность Св. Рериха, т.е. генеральным поверенным в его делах в Европе и США. Естественно, сам факт выдачи подобного документа демонстрирует степень доверия, которое Св. Рерих испытывал к И.Фричи, но это не означает, что она автоматически становится Доверенной с заглавной буквы. Сама И.Фричи, по рассказам знавших ее людей, была человеком очень скромным, и никогда не допустила бы подобной мысли. Так же, как никогда она сама не кичилась наличием у себя генеральной доверенности, не объявляла себя доверенной, не требовала к себе поклонения и проч. Она лишь скромно и честно делала свое дело.
Это право поверенного дано, 27 апреля 1992 года доктором Святославом Рерихом, в возрасте 88 лет, сыном профессора Николая Рериха, проживающим в поместье Татагуни, Канапура Poyд, Бангалор, Южный Дистрикт, Бангалор, Карнатака, Южная Индия. Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. Все доходы от издания, переиздания и другого общественного использования культурного, художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, реализуемых Международным Центром Рерихов, должны идти в пользу Международного Центра Рерихов. Организации и граждане, которые хотят издавать, переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов, должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов и отчислять часть своего дохода в пользу Международного Центра Рерихов. В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам. В присутствии свидетеля, я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю свою подпись, удостоверяющую это право поверенного.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
