Вот проект - как сказано, составляется список людей, которые своими конкретными действиями (или бездействием) наносят ощутимый вред людям и обществу, разрушают правовую и нравственную ткань страны. Уже туда попали 20 депутатов за антисемитское заявление, Борис Грызлов за приказ, оправдывающий события в Благовещенске, еще один генерал-лейтенант за оправдание похожих избиений в Бежецке. Еще какой-то судья за приговор, по которому девушка якобы избила 15 омоновцев (после чего оказалась в реанимации).
Предлагаю Левинсона! За ложь, сознательную клевету и активную работу по распространению наркомании в России. Благодаря его усилиям смертность от наркотиков за год увеличилась в 1,5 раза. мы бы их посадили, но они имели бы шанс жить и стать нормальными людьми. Он сделал все, чтобы ввести разовые дозы и тем освободил наркоманов от уголовной ответственности за хранение до 1 грамма героина. Теперь они мрут, размножаются сбытчики - потому что 1 гр героина - это 10 и более разовых доз, на 1 грамм как сказал Ройзман можно подсадить целый класс. И теперь это не является преступлением. Он распространяет ложь в отношении правоохранительных органов, сознательную. Я не могу допустить, чтобы он не знал то, что пишет. Но я удивляюсь, что есть люди, которые таких слушают. А они есть.
Глубоко не изучал тему, но, по-моему, кандидатура вряд ли подойдет, так как вопросы, насколько либерально должно быть законодательство в области оборота наркотиков, алкоголя и т.п. - это, в общем, предмет дискуссии. Т.е. вот пытались "сухой закон" ввести - и чем это окончилось? Будем обвинять тех, кто отменил "сухой закон", в спаивании людей?
А у нас не секрет, что милиция может "подкинуть" наркотик, недавно вроде врачей-ветеринаров осудили за применение обезболивающих для кошек и собак - т.е. законодательство было очень жестокое именно к конечным потребителям - против чего Л.Левинсон и выступает. Нашли в кармане миллиграмм - уже могут посадить лет на 9. И оформить как сбытчика, а не потребителя (милиции ведь надо отчитываться). В результате - сажают в основном конечных потребителей (и тех, кому подкинут), что не влияет на наркотрафик как таковой.
Мне кажется, проблема в том, что у нас просто есть традиция такая - мочить людей. Вот есть такие явления, как алкоголизм, наркомания. Каков выход - сажать на долгие сроки всех, кто употребляет? Или, все-таки, как предлагает Л.Левинсон, изменить наркополитику и бороться с самим явлением, а не с людьми?
Сергей, опасен Левинсон. Но ещё более опасны для страны такие как вы. Прекраснодушные мечтатели, верящие в любую ложь в силу предвзятости в отношении к власти, к государству. Те аргументы, которые вы изложили есть часть большой лжи, хитрой и изворотливой. Эти проблемы решались иным способом, но предпочли разрешить иметь на кармане до 20 г марихуаны, до 1 гр героина, и т.д. За это теперь не судят. Цель Левинсона не была и не есть утверждение торжества закона. Его цель подрыв именно законности и ложь. Он лжет, по крупному, по мелкому. На днях я читал в обзоре его интервью, где он помазал дерьмом и нашу службу и ФСБ, так между делом... Наши и чекисты одновременно провели две крупные операции. ФСБ изъяло более 100 кг героина, а мы в Приморье изъяли вместе с алтайцами 120 кг опия. Он сказал: Так не бывает! Они лгут, ведь их никто не контролирует? Раньше такого не было? А что разве раньше хуже работали? Кто им мешает приписать килограммы? Где честность? Где ответственность этого "правозащитника" перед собой и перед людьми? Ведь такие как вы ему поверят? Кто из вас знает, что выдавать сообщение в прессу, не соответствующее действительности будет стоить погон сразу многим людям, включая начальника Управления? Потому что проверит прокуратура, вышестоящие органы! Ведь во все инстанции направляются донесения, с указанием номеров КУСов и материалов и заключений экспертов. Кто из вас знает, что без заключения эксперта мы не можем даже сказать, что мы изъяли? После проведения экспертизы будет проводиться другая, образец наркотика пойдет в ЭКЦ УВД и в региональный ЭКЦ ФСКН. Вес учитывается на электронных весах до пылинки. За все люди несут ответственность вплоть до уголовной. А какие у него основания не верить? Только его допущение: МОГУТ СОВРАТЬ!, которое у него легко превращается в: РАЗ МОГУТ - ЗНАЧИТ ОБЯЗАНЫ! Как мне эта позиция напоминает поведение некоторых тут "разоблачителей МЦР". Он не дал труда поинтересоваться деталями операции. Но обмазал легко. Этот человек ЛЖЕТ, ЛГАЛ ВСЕГДА, он лжет по своей природе. МОГУ СОВРАТЬ - ЗНАЧИТ ОБЯЗАН - это его девиз, который он экстраполирует на других.
Что касается 120 кг, то они ехали из Казахстана в дополнительном топливном баке Круизера (95 кг), а ещё 25 кг обнаружили уже у нас, когда взяли этих цыган и покопались в их гараже. Нашли 6 тайников. Что касается пылинки на кармане и подбросов, то эти факты были в милиции. Но людей от такой фальсификации этим решением не избавили. Теперь патроны подбрасывают. И те, кто предлагал знали это. Существуют иные механизмы, исключающие подобные факты. Они применяются у нас в полиции. Почему не могут их применить в милиции? Могут. Применяют. Но не везде. И проблема не в законодательных решениях, а в человеческом факторе, который надо учитывать и вскрывать. Запрет на оборот алкоголя был прекрасной идеей. Скомпрометировали её такие как Левинсон, кстати один из них по фамилии то Левин, правозащитник культурного пития. Левин-сон - это даже по фамилии Сын Левина.
У меня выработался рефлекс. Очень полезный для жизни. Чтобы не говорил Левинсон - лжет! Даже если будет говорить что-то прекрасное - не верь, он лжет. Идеи, которые он отстаивает моему народу не принесут пользы, они лживы. Даже если идеи прекрасны, он сделает их лживыми. Одним прикосновением своим. Много я лжи от него слышал, и про бедных собачек тоже! А про рост кетаминовой наркомании, этот защитник как бы забыл сказать? А откуда она взялась? Если в свободной продаже его нет? Вы почитайте внимательно его интервью. Возможно заметите, что он тоненько ложь разливает! И не за страдающих радеет, а старается опорочить власти. Он будет мимоходом обвинять в чем-то правоохранительные органы. Он знает, что большинство людей, которые никогда не сталкивались с этими проблемами будут верить. Как вы. Где-то будет правда, но он и из неё сделает ложь! Например, будет фактик негативный про ментов, который уже получил гласность и часто от самих ментов или из надзирающих органов, так он его мигом экстраполирует на всю милицию, на все спецслужбы: Вы же знаете, как они делают! Все согласятся, типа знают. Да вы просто не думаете, Сергей, знаете вы или нет, где ложь, где хитрая правда! Но цель то какая? Простая - недоверие, потом ненависть к власти, потом спокойно смотреть как разваливается страна. Те фамилии, которые вы привели уже ПОПАЛИ в списки пространства и в Историю моей страны. И время и люди дадут им оценку. Вон, 20 депутатов за антисемитское обращение! А вы его читали? За антисемитское или антисионистское? Оно было против евреев и арабов (семитов) или против агрессивной пропаганды рассовой исключительности отдельно взятого народа? Или судья и девушка, навредившая 15 омоновцам! Как на нервишки действует... Так и хочется возмутиться на наглую несправедливость? А я видел своими глазами нечто похожее! Как пьяная девица разошлась и колотила двух ментов, которые пытались вывести её со стадиона и при этом боялись на глазах людей применить силу. Да говорили мы уже об этом. Все эти сообщения полны ЛЖИ. Они пахнут Левинсоном!
Сергеи, оба, ваш спор имхо напрасен, потому что вы спорите о последствиях. Сама идея такой книги очень и очень спорна - я бы не взяла на себя ответственность во внесудебном общественном порядке составлять такой список - это ведь было уже в истории столько раз - он предатель, ату его.. Еще раз хочется повторить: Главное не те дороги, которые мы выбираем, а то, что внутри нас заставляет нас выбирать именно эти дороги. Вы приверженцы разных типов государственной власти, но это же не все. Человеческое сообщество, нация - это имхо гораздо выше и больше. А конкретно, имхо гораздо важнее понять, что заставляет каждого человека, особенно молодого, прибегать к наркотикам. Понять и дать ему в защиту знание и понимание этого. Насколько я могу судить, ребята просто не верят и не представляют, что те же самые состояния можно достигать по собственной воли, без использования внешних средств.
А что делать? Понятно, что во времена гулага те, кого зазря посадили, не могли рассчитывать на справедливое рассмотрение своих дел. Что им оставалось - они писали книги о том что видели, т.е. практически, ту же самую "черную книгу". Важны, конечно, выбираемые дороги - а для этого приходится оценивать мотивацию людей - направлена она на благо, или в основном ищут, кого бы замочить. Имхо, если дядя несколько отмороженный, то, по идее, публика должна об этом знать. Вот, например, пишут - недавно, один из ведущих журналистов заявил, что бесланским матерям нечего устраивать скандалы с президентом, а надо заняться делом и нарожать живых детей. Нормально, да? А наркомания - тут не одна причина, наверное... Согласен, есть, конечно, более важные вопросы, а социальная сторона часто второстепенна - но в ней тоже можно поучаствовать... Рерихи ведь большую социальную активность проявляли, и на Агни-Йоге и всех ее изучавших, это, наверное, как-то отразилось...
Понимаете Сергей этим должны заниматься судебные органы - в смысле отморозками - иначе зачем они существуют и зачем мы их кормим своими налогами. да, я предвижу Ваш ответ, но может быть тогда лучше не создавать новые органы, уже дублирующие существующие, а приводит в порядок те, которые есть? Если журналист ляпнул какую-то гадость, то на месте его начальства, я бы немедленно его уволила, потому что он мешает данной конкретной фирме завоевывать уважение и внимание читателейзрителеслушателей.. а на месте матерей подала бы на него в судза публичное оскорбление или что-то там. Это нормально. Если власть не может наладить нормальной работы государственных органов - эту власть надо переизбирать конституционным путем. А социальную активность мне кажется лучше направлять на созидательные и конструктивные цели - помогать, посвещать, воспитывать - словом нести в массы ту самую культуру, разговоры о которой все наверно уже навязли в зубах. ИМХО все конечно, но чем выявлять врагов, лучше находить друзей.
Да нет, думаю, реально Л.Левинсон хочет, чтобы у нас было как в цивилизованных странах - чтоб контроль со стороны общества был за спецслужбами и т.п. Почему он должен им верить, если такого контроля нет? Ведь "сверху" могут всякую информацию вбросить.Если задержали большую партию - это конечно хорошо, но дело-то не в конкретном эпизоде, а в системе. Вот например, регулярно задерживают ветеринаров "во время сбыта наркотика кошке путем инъекции". Идут суды. Спрашивается - зачем мочить людей, мотать им нервы? Введите сначала лицензии и пусть работают как во всем цивилизованном мире. Антисемитское письмо можно и не читать - достаточно нескольких цитат "о запрете всех еврейских организаций как экстремистских". По остальным поступкам - аналогичная ситуация. Т.е., насколько понял, в книгу попадают за незамысловатые поступки - где там ложь, а где правда - обычно вполне ясно, мотивацию вполне можно оценить. Да и ненависти к власти никакой не надо - нужно деятельное сострадание.
По-моему, на дублирующие органы этот проект не рассчитывает - цель возродить институт репутации, т.е. оказать на общество определенное цивилизирующее воздействие. Т.е. как раз такой просветительно-воспитательный момент. Там, мне кажется, не сколько борьба с врагами цель, а восстановить в обществе нормальное понимание добра и зла, чтобы могли нормально заработать те самые механизмы, о которых Вы написали - выборы без применения административного ресурса, независимые суды, увольнение журналистов, которые нездоровые вещи говорят и т.п. Если бы это все работало - тогда такой проект, возможно, был бы не нужен. А то ведь в современной ситуации может быть наоборот - такого журналиста наоборот, многие поддержат и его аудитория только увеличится и т.д.
Нормальное понимание добра и зла , на мой взгляд лучше воспитывать через добро, а эта книга сосредоточивает человека на ненависти и нетерпимости. Сосредотачивая внимание именно на плохом, мы усиливаем именно черные негативные энергии. Можно долго ругать человека за то что он алкоголик или наркоман, но от этого он не вылечится, однако излечение возможно, если напомнить больному о том, что он хороший мастер, исусный садовник, шедр и терпелив или о других положительных качествах - так и с обществом - у нас много проектов такого плана - всякие книги преступлений, черные списки и т.д., создаваемые по самым разным критериям, люди чаще и сплоченнее объединяются против кого-то или чего-то. Вот если бы создать книгу, в которую заносились имена людей способствующих возрождению и процветанию нации, сделать такие имена общеизвестными. Воспитательное значение такое же, если не сильнее, а ненависти вокруг куда меньше. Кто у нас сейчас главные герои новостей? Преступники, аморальные личности, ворюги и проститутки национального масштаба... По ним меряют, ними сравнивают, о них думают... Разве это правильно? Я по работе много общаюсь с рекламщиками и знаю законы привлечения внимания общества и компостирования мозгов, создание ажиотажного спроса. Эта книга может вызвать именно такой эффект. К тому же стимулирует ябедничество и доносительство . Вот поэтому сама идея, как таковая кажется мне очень спорной.
Это интересный вопрос, в какой пропорции дозировать позитив и негатив в новостях... С одной стороны, можно получить советский вариант "розовых очков" для общества, с другой - "кругом один негатив" - тоже не есть правильно. Мне кажется, проблема несколько в другой плоскости - в самой идеологии, транслируемой по ТВ (или ее полном отсутствии). Т.е. сейчас обычный человек видит из новостей, что кругом преступники, ну и иногда выступает на этом фоне некий представитель властей якобы весь в белом. Мне кажется, особого оптимизма многим вся эта картина не добавляет, так как в ней практически нет места человеку, не связанному с преступниками или властями. Книга же, мне кажется, предлагает достаточно отчетливый позитивный идеологический мессадж - она как бы говорит читателю: "Ты нормальный человек, и это здорово! Ты не покрывал массовых избиений людей, не вершил несправедливый суд - и это правильно!". (т.е., возможно, похоже как в Агни-Йоге: "ты светлый, а не темный"). По поводу "Белой книги" - тоже хороший вариант, но у нас практически каждому можно орден давать "За жизнь в России". За сам только факт. Поэтому, мне кажется, такая книга среди многих не была бы достаточно популярна, что могло бы снизить ее эффект...
-" Книга же, мне кажется, предлагает достаточно отчетливый позитивный идеологический мессадж - она как бы говорит читателю: "Ты нормальный человек, и это здорово! Ты не покрывал массовых избиений людей, не вершил несправедливый суд - и это правильно!". (т.е., возможно, похоже как в Агни-Йоге: "ты светлый, а не темный")."
Гордится тем, что не вор, не убийца, не насильник? - мне кажется это не правильным - это не дает стимула к дальнейшему развитию. Вот прочесть в чьей-то юиографии о том как можно с большей пользой м для себя и для других прожить собственную жизнь - открывает куда большие перспективы. Это поворачивает человека к свету, рождает в его душе светлые стремления.И становится не так важно - светел ты или темен на данный момент, и в какой степени... Важно, что с этого момента может начаться или продолжится путь к свету. Я говорила именно о таком аспекте.
Кажется, понимаю, о чем Вы говорите. Но гордиться, что не насильник - для многих может быть первой ступенью. А потом появятся следующие. Знаю семью, в которой стоит вопрос - как воспитывать детей - как бандитов (чтобы они лучше могли адаптироваться к настоящей жизни) или как нормальных людей. Наверное, такая семья не одна. Заинтересуют ли их биографии людей, живущих с пользой для других или больше бульварные детективы - вот в чем вопрос. И, мне кажется, чтобы расшевелить эту категорию аудитории, может именно такой метод использоваться. А вот когда человек уже заинтересуется - вот тогда, мне кажется, более эффективно может быть применен метод позитивных примеров. Т.е. эти методы также можно комбинировать - имхо они не исключают, а дополняют друг друга, действуя на разные слои общества.
"как воспитывать детей - КАК БАНДИТОВ (чтобы они лучше могли адаптироваться к НАСТОЯЩЕЙ ЖИЗНИ) или как нормальных людей."
Сергей, Вы поняли, ЧТО Вы сказали? Я не с претензиями, просто это как то, что надо искоренять в РОссии, имхо - подсознательное убеждение, что в реальной жизни живут нормально только бандиты - не будет в России нормальной жизни и не уменьшится здесь преступлений, пока в подсознании населения не укрепится мысль, что реальная жизнь. это та, где живут и действуют нормальные люди, а преступники - это патология, сдвиг... Каким образом это делать - это тема уже для другой дискуссии и тема животрепещущая, имхо. Нравственность нации.
Неточно выразился - "настоящей" имел в виду в смысле современной российской реальности, а не в смысле "полноценной"... Согласен... Хотя, есть наверное, и те, кто считают что именно бандиты живут полноценной жизнью в современных условиях.
Не знаю, как точно сказать - в общем, у них ребенок ходит в школу - а там обстановка как в "зоне" - разные группировки школьников вымогают деньги, могут отобрать мобильный телефон и т.п...
Сергей, я с этим тоже знакома и не понаслышке, увы. Но мне кажется очень важным для воспитания ребенка - знать об этом, уметь оказывать сопротивление, но НЕ СЧИТАТЬ ЭТО НОРМАЛЬНЫМ. Иначе мы там всей Россией утонем... Я специально заострила внимание на вашей оговорке, сама не сразу ее поняла, а когда поняла - нехорошо стало - как незаметно это проползает в нас в качестве нормы
Сергей Мальцев> Не знаю, как точно сказать - в общем, у них ребенок ходит в школу - а там обстановка как в "зоне" - разные группировки школьников вымогают деньги, могут отобрать мобильный телефон и т.п...
Сергей, то, что ты описываешь, для России не ново. Начинать можно с Революции 17-го: очень многие известные "герои" революции имели криминальное прошлое (яркий пример - Котовский). Не говооря уже о "революционных солдатах и матросах" - по сути, банде "разложившихся элементов", к-м было все равно, под чьими флагами "грабить награбленное". Т.е. после Революции стало очень трудно отличить "зону" от "воли". Потом конечно постепенно разрыв начал увеличиваться (но это отдельная история).
Дальше, например, по рассказам старшего поколения, в 50-х в СССР был чуть ли не "культ блатных" (приблатненных, воров в законе и т.д.). Мне кажется, что это объяснялось их демонстрационной "оппозицией" власти - тех, кто сотрудничал с властью, называли "ссученными" и т.д. и отношение к ним было соответствующее. Власть же "блатных" трогала меньше, чем "политических" потому что "блатные" не сильно угрожали власти, у них не было "идеологии". Плюс ко всему, власть в тюрьмах всячески поощряла блатных в их глумлениях над "политическими", т.е. неявно, негласно участвовало в создании и поддержании этого "культа блатных". Об этом много написано книг, мемуаров и т.д. Ну, а пацанва это все впитывала и на этом воспитывалась...
"Сперва играли в "фантики", В "пристенок" с крохоборами, И вот ушли романтики Из подворотен ворами."
Мне отец рассказывал, что в годы его молодости на танцах, например, были постоянные драки и поножовщина...
"Все — от нас до почти годовалых — Толковищу вели до кровянки, А в подвалах и полуподвалах Ребятишкам хотелось под танки.
Не досталось им даже по пуле, В "ремеслухе" — живи да тужи: Ни дерзнуть, ни рискнуть... Но рискнули Из напильников делать ножи.".
То же самое было во "дворах" и "улицах", когда дрались "улица на улицу". Кстати, даже я застал последние отголоски этого: на некоторых улицах было небезопасно появляться "не своим", - могли побить "просто так", потому что "не наш"
Мелочь же трусили все, кому не лень (я не трусил, кстати - мне наверное было лень ), особенно когда я был в младших классах: возле кинотеатров, во дворах, за углом школы и в прочих благоприятных местах Ну, не то, чтобы это было ежедневно и по N раз в день, но периодически случалось, поэтому ноги спасали очень часто Поэтому мы в кино, например, старались ходить толпой по-больше. Когда ходили по потенциально опасным местам, то мелочь с собой или вообще не брали или брали под завязку, чтобы без сдачи - главное было успеть ее потратить прежде, чем с тебя ее вытрусят Но это не воспринималось как нечто "ужасное" - это были обычные будни - это было скорее как некоторое неудобство, не более В школе явных группировок не было и в самой школе мелочь не трусили, но драки иногда случались (сам участвовал в нескольких ) - но это было скорее исключение, чем правило.
Я это все к тому, что с течением времени у меня сложилось впечатление, что шел процесс постепенного ухода "блатной романтики" из повседневной жизни. Разумеется, рецидивы случались и будут случаться - главное, чтобы это не перерастало в систему и не поощрялось, как это было в советские времена и как это происходит в России (ФСБ-шное "крышевание" и т.д.).
Что же касается "черной книги", то лично мне эта идея нравится с точки зрения свободы доступа к информации: народ должен знать своих "героев" Если еще эта инфа будет подаваться без "фанатизма" - взвешенно и спокойно, то вообще хорошо
Ирина, тем, кому это не нравится, просто не будут это читать - все очень просто
"Дети бывших старшин да майоров До ледовых широт поднялись, Потому что из тех коридоров Им казалось сподручнее вниз."
Интересно, а, например, в Америке, в смысле в США, не так что ли?..
Мне, наверное, повезло сильно. В советские времена я учился в обычной советской школе, и то, о чем рассказал Rodnoy, было... иногда. Но для меня никогда это не вставало во главу угла. За все 10 лет учебы в школе мелочь отбирали раза два, о которых я сейчас даже вспомнить не могу.
Мне вот и интересно, а в других странах такого не было и нет? И не уж то Россия такая особенная, что здесь нормальным людям вообще жить нельзя?
Вас, Rodnoy и Сергей, почитаешь, и подумаешь, что либо я чего-то вокруг не замечаю, живу в ином собственном мирке, либо ... Известно, что каждый человек смотрит на мир через свою призму, призму собственных мыслей. Если очень хочется, то можно замечать вокруг только плохое, искать всюду "оборотней", составлять "Черную книгу", книгу, в которую можно попасть даже за единственную неосознанную ошибку, причем без суда и следствия. Можно даже учить своих детей жить в мире опасности и страха, и пугать, пугать, пугать...
Нет! Спасибо, ребята! Я так делать не хочу. Я постараюсь своих детей научить не то, что бы не замечать окружающего негатива, но не бояться этого. И прежде всего стремиться видеть хорошее вокруг, стремиться в каждом встречном видеть прежде всего Друга и, по возможности, помогать ему. Естественно, что при этом надо понимать, что делаешь, а не быть простым инструментом в руках других...
Может я в чем-то не прав? И вообще мне стоит обратиться к психиатру, что бы тот разьяснил мне, в каком мире мы все живем?..
Роман П.> Я постараюсь своих детей научить не то, что бы не замечать окружающего негатива, но не бояться этого
Так а кто говорил, что этого надо "боятся": нужно это просто принимать во внимание, например, не ходить в определенное время в определенных местах, - что мы, собственно, и делали
Ни о каком "запугивании" речи и не было - я просто хотел сказать, что "бандитизм", как образ жизни, появился в России не в результате перестройки, - он там всегда был.
Роман П.> Но для меня никогда это не вставало во главу угла.
Для меня тоже - у меня были свои интересы. Все, что я описал, было скорее второстепенным "фоном". Ну, т.е., опять же, когда сейчас начинают говорить о росте "бандитской романтики" в России (хСССР) или чего-то в этом роде, то я этому совершенно не удивляюсь... т.е. меня удивляет, что другие вдруг начинают этому удивляться
Роман П.> Мне вот и интересно, а в других странах такого не было и нет?
Я думаю, что было и есть, ибо социальные волнения всегда приводят к смешению соц. слоев в той или иной мере: в этом есть как минусы, так и плюсы.
Роман П.> И не уж то Россия такая особенная, что здесь нормальным людям вообще жить нельзя?
Ну, я бы так вопрос не ставил про "нормальных людей"... В чем тут дело, я не знаю... возможно, "русским" все чуть больше по фиг, чем другим - в этом тоже есть свои плюсы, но есть и свои минусы. Я заметил одну особенность России, к-й я не наблюдаю в других странах: это историческая амнезия, поразительное отсутствие исторической памяти. В те краткие моменты, когда эта память вдруг возвращается, происходят те самые бунты, "кровавые и страшные"... но потом опять память отшибает и все опять возвращается почти на те же круги... Но это долгая история
Роман П.> Интересно, а, например, в Америке, в смысле в США, не так что ли?..
Ну, наверное, почти так же - с одной принципиальной разницей: здесь "власть" - "народная" в гораздо бОльшей степени, чем было в хСССР и есть в России. Т.е. в России "власть" была и остается почти бесконечно далека от "народа" и относилась к "народу" как к "рабочему материалу". Ну, и у "народа" было соответствующее отношение к "власти": отсюда и вся эта "блатная романтика", - "власть" гнобит "народ", но есть "бандиты", к-е это власти противостоят. Потому они и "братки" и "западло стучать" на кого-то "ментам", ибо "менты" - это "власть". Как только "власть" становится "мягче" (как, например, в СССР после Сталина), то сразу же уменьшается романтизация уголовщины в "народе": не только в кино, но и в реальной уличной жизни.
В США гораздо труднее провести границу между "властью" и "народом", со всеми вытекающими... потому и "стучать ментам" здесь - не "западло", ибо "власть" здесь намного более "своя", чем в России. Т.е. это на уровне "массового сознания": "власть" реально помогает и уважает "народ" и наоборот, - потому что "власть" здесь, извините за тавтологию, "народная"
Уголовщина, конечно же, есть и тут. Я вот пару лет назад смотрел фильм "банды Нью-Йорка" (про Нью-Йорк 2-й половины XIXв.) - это было новой инфой для меня. Да и ехали в Америку не только пиллигримы и авантюристы в хорошем смысле слова (т.е. люди с открытым и подвижным умом, к-м было тесно в полу-феодальной Европе), но и бандиты тоже ехали. И сейчас в той же Атланте (и не только там) есть места, куда я определенное время суток вряди ли пойду, разве уж если очень сильно прижмет
Насколько я знаю, здесь во власти никогда не было уголовников официально - ну, т.е. отдельные "элементы", если и проходили во власть, то тщательно скрывали свое уголовное прошлое и тут же садились в тюрьму, если это прошлое выяснялось. В Европе то же самое: даже в те времена, когда к власти приходили, скажем так, преступники (как Гитлер, например), то впоследствии, на уровне массового сознания, происходил процес очищения и покаяния, как это случилось в той же Западной Германии: народ (коллективно) осознавал свои ошибки и старался не совершать их в будущем. В тех же США Правительство принесло официальные извинения за "маккартизм". Даже католики попросили прощения за средневековье!
В России же не происходит подобного очищения и покаяния на уровне массового сознания, ибо нет даже намека на то, чтобы кто-то серьезно начал осознавать ошибки создания и существования СССР, например... Путин делает ревизию СССР при согласии большинства населения - а это (для меня) означает наступание на те же самые грабли в N-й раз...
Я уже не говорю об осознании ошибок до-революционной России - и не по совагитпроповским штампам и "Истории КПСС" в том или ином виде. Потому и берется без рабору из истории "великого и могучего" и примешивается к этому "за царя, за батюшку, за веру" - и получается "вертикаль власти" с периодическими военными конфликтами на "окраинах империи": в результате все довольны, - и монархисты с черносотенцами, и коммунисты с военными (и людьми в штатском)... Вобщем, печально все это, но, похоже, очередная шишка от граблей неизбежна... Конечно, мир сейчас стал намного более взаимо-связан и взаимо-зависим, потому, я думаю, есть надежда, что шишка будет не очень большой
>И не уж то Россия такая особенная, что здесь нормальным людям вообще жить нельзя?
Да в общем, можно, но если есть возможность нормально устроиться за рубежом, многие нормальные люди почему-то предпочитают уезжать. Те же Рерихи, например.
>Если очень хочется, то можно замечать вокруг только плохое, искать всюду "оборотней",
Мне кажется, это так называемый вопрос "розовых очков". Вот представьте ситуацию - обычная семья, сын ходит в школу. Вдруг родители узнают, что сын связался с плохой компанией и стал заниматься например, тем же вымогательством. Нужно ли родителям как-то реагировать или лучше не замечать плохое?
>составлять "Черную книгу", книгу, в которую можно попасть даже за единственную неосознанную ошибку, причем без суда и следствия.
Суд и следствие, к сожалению в данном случае не работает - если б они работали - тогда и книга такая была бы не нужна. А вообще - люди подобные проступки обычно осознанно делают, и какого либо публичного раскаяния за них пока не видно. Мне кажется, после таких поступков могли бы и в отставку подать.
Да слушай, интересно, конечно - когда-то тоже похожее читал, но забыл. По твоей классификации, похоже, сейчас тут что-то вроде "рецидива, насаждаемого сверху". Есть еще чуть другая точка зрения - что Россия сейчас похожа на Чикаго 20-х годов, когда банды борются между собой за сферы влияния с привлечением полиции и т.п. Т.е. если раньше был некий разрыв между властью и криминальным миром, то сейчас, похоже, он сокращается - криминальный мир стремится во власть, вполне может сотрудничать с ней и т.п. Про мелочь и драки - в школьные годы тоже все это было - но оценка таких вещей со стороны взрослых обычно была негативная. Сейчас же идет некое смещение к нейтральной оценке, что ли...
"то ли вынули чеку толь порвалась связь времён, подружились господа да с господней сранью на святой горе Монмартр, есть магический Семён, он меняет нам тузы на шестёрки с дрянью.
Раньше сверху ехал Бог с низу прыгал мелкий бес, а теперь мы все равны, все мы анонимы через дырку в небесах въехал белый Мерседес, всем раздал по три рубля и проехал мимо…"
Rodnoy: > Ни о каком "запугивании" речи и не было - я просто хотел сказать, что "бандитизм", как образ жизни, появился в России не в результате перестройки, - он там всегда был.
... как и в любой другой стране. В переходные времена, когда общество утрачивает централизованное управление, как раз и появляется "власть сильного", или "бандитизм". Это неизбежный общественный закон. Сейчас в России есть все условия для формирования сильной централизованной власти, что, на мой взгляд, и происходит. Соответственно и "бандитизм" будет отступать, уходить из общественного сознания. В центральной России так сейчас и происходит. До окраин эта волна еще не добралась, но дойдет, обязательно дойдет.
Роман П.> Мне вот и интересно, а в других странах такого не было и нет? Rodnoy: > Я думаю, что было и есть, ибо социальные волнения всегда приводят к смешению соц. слоев в той или иной мере: в этом есть как минусы, так и плюсы.
Я, собственно, почему это спросил. Потому что знаю, что Вы, Rodnoy, сейчас проживаете в США, и у Вас к России предвзятое отношение, как и у большинства эммигрантов. Иногда из Ваших слов у меня складывается такое ощущение, что Вы просто пытаетесь оправдать свой выбор, оценивая многие события и явления в наших странах однобоко, необъективно. Я заметил, что многие эммигранты судят и отзываются о России гораздо хуже даже самих иностранцев. Это тоже можно понять с психологической точки зрения. Вот почему я попросил сравнить "бандитские" явления в России и в "других странах". Если бы Вы в своем исходном посте об этом сказали бы, у меня не возник бы этот вопрос .
Rodnoy: > В России же не происходит подобного очищения и покаяния на уровне массового сознания, ибо нет даже намека на то, чтобы кто-то серьезно начал осознавать ошибки создания и существования СССР, например... Путин делает ревизию СССР при согласии большинства населения - а это (для меня) означает наступание на те же самые грабли в N-й раз...
Это очень спорный вопрос. В СССР было плохо то, что многие вопросы, в том числе и вопросы объединения, решались силой. Зато как удобно было народам СССР жить вместе, без всяких границ! Европа сейчас тоже к этому пришла, и чего же в этом плохого? Мне кажется, что Вы в хорошем начинании пытаетесь опять увидеть очередную страшилку, "грабли". В стремлении построить сильное, централизованное государство видите зачатки (а может уже и нет ) тоталитаризма. Но, более того, в стремлении навязать России "очищения и покаяния" мне видится очередная провокационная попытка унизить страну и народ, и только!
Rodnoy: > Конечно, мир сейчас стал намного более взаимо-связан и взаимо-зависим, потому, я думаю, есть надежда, что шишка будет не очень большой
Надеюсь, что обойдемся вообще без шишек ... от "граблей" . И так уже от разных зарубежных "друзей" шишек у России предостаточно .
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
), особенно когда я был в младших классах: возле кинотеатров, во дворах, за углом школы и в прочих благоприятных местах 
Если еще эта инфа будет подаваться без "фанатизма" - взвешенно и спокойно, то вообще хорошо 