Последнее время все чаще в прессе стали публиковаться статьи о духовном наследии Рерихов в непозволительно развязной манере. Еще одной такой «просветительской» статьей нас «обрадовал» журнал «Вокруг света» № 2, 2005 г. Вдвойне обидно, когда на страницах уважаемого и высокопрофессионального журнала появляются такие тенденциозные работы. В самом названии статьи «По следам русского ламы» уже звучит непонимание затронутой темы. <...>
Касаясь таких священных понятий для всего мира и особенно для людей Востока, как Шамбала, нельзя опускаться до грубого невежества и безответственно заявлять, что целью Н.К. Рериха были поиск этой священной страны и встреча с далай-ламой и что ни того, ни другого он не добился. Искать Шамбалу необходимо начинать внутри себя, это известно любому даже малограмотному восточному человеку. Цивилизованным же западным путешественникам предоставляется возможность поколесить по бескрайним просторам Азии!
Н.К. Рерих четко знал, куда и зачем он идет. «Сиккимские встречи с Махатмами занимали особое место. В Дарджилинг, расположенный в Восточных Гималаях, Рерихи прибыли в 1923 году. Махатмы время от времени появлялись там и в соседнем Сиккиме. И опять, описывая эти встречи в своих дневниках, Н.К. Рерих был предельно осторожен и опускал важные детали, которые могли бы указать на какие-то конкретные обстоятельства» (Л.В. Шапошникова, «Мудрость веков»). По этому отрывку из работы выдающегося ученого и востоковеда Л.В. Шапошниковой совершенно ясно, что Рерихи относились к высоким духовным понятиям бережно. То, что увеличение количества туристов, посещающих Тибет и Лхасу, не привело к увеличению числа просветленных, говорит о том, что не все так просто. Насмехаясь над духовными ритуалами Востока и превознося блага цивилизации, можно очернить самые священные понятия. <...>
Под дезинформацией Вы имеете ввиду вот это: "выдающегося ученого и востоковеда Л.В. Шапошниковой"?
Нет, вот это:
"... нельзя опускаться до грубого невежества и безответственно заявлять, что целью Н.К. Рериха были поиск этой священной страны и встреча с далай-ламой и что ни того, ни другого он не добился."
Попытка Рериха встретиться с Далай-Ламой — это, по-вашему, дезинформация?
???
Совсем наоборот - дезинформацией является утверждение, что в задачи Рериха не входило посещение Лхасы и встреча с Далай-ламой. См. более полную цитату из газеты "Содружество":
"Главной целью Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха было не посещение Лхасы, а научное исследование труднодоступных районов этого региона...
... нельзя опускаться до грубого невежества и безответственно заявлять, что целью Н.К. Рериха были поиск этой священной страны и встреча с далай-ламой..."
Ваше самое первое сообщение я воспринял как критику журнала "Вокруг света", а не статьи Миллера, отсюда и мои вопросы .
Не думаю, что Миллер намеренно распространяет дезинформацию. Дневники Е.И. мцр-овцам читать заптещено, поэтому откуда ему знать, что посещение Далай-Ламы было одной из главных целей тибетской экспедиции после неудачи миссии Рериха в Москве? Хотя, как показывает жизнь, когда открываются новые факты правоверные продолжают твердить сказку-миф, сочиненную главным образом трудами МЦР/ЛВШ. Иначе в данном случе Миллеру пришлось бы признать, что права не "выдающийся ученый и востоковоед Л.В.Шапошникова", а клеветник и предатель Росов.
Меня в статье Миллера больше невежества поражает лицемерие, тоже, скорее всего, неосознанное. Когда верящим в величие ЛВШ напоминают о грязных памфлетах, которые она писала о Блаватской, они отвечают, что это было распространением знаний о Блаватской и махатмах среди советских людей. А когда пополяризацией имени Рериха занимается научно-популярный журнал, то они призывают к "бережности вокруг высоких духовных понятий", ссылаясь при этом на ту же самую ЛВШ.
Мне понравился ответ правоверным рериховцам Леонида Болгова с форума, где обсуждалась статья из "Вокруг Света": Совершенно непонятные злобствования. ... Журнал Вокруг света читают простые люди. И статьи должны быть написаны для этих людей простым языком. Это и нужно. Кому интересно читать, может быть, восторженные, но занудные воспевания последователей Рериха? Еще вопрос, с кем бы сам Николай Константинович захотел пообщаться: с настоящими путешественниками или с паркетными почитателями его учения? Ну и что, что допущены небольшие ошибки? Это не школьная контрольная, а дневник путешественника... Хорошая, остроумная добрая статья".
Забавно, что простые люди учат самоуверенных и самомнительных в своем "вежестве" рериховцев тому, что говорить надо по сознанию
Иначе в данном случе Миллеру пришлось бы признать, что права не "выдающийся ученый и востоковоед Л.В.Шапошникова", а клеветник и предатель Росов.
Я считаю, что такая характеристика ЛВШ несправедлива и что одну кавычку надо переместить так:
...не "выдающийся" ученый и востоковоед Л.В.Шапошникова,...
Ведь она все-таки была профессиональным востоковедам, хотя, конечно, не выдающимся (по сравнению с такими действительно большими фигурами, как С. Ф. Ольденбург, Ф. И. Щербатской, Н. И. Конрад, и др.). По-видимому, ее репутация была построена на том, что она была выездной и могла увидеть интересные места и рассказать о них в своих книгах.
Т.к. фраза в кавычках полностью взята из сообщения Миллера, то согласно правилам русского языка кавычка стоит правильно. Хотя и Ваш вариант годится.
А насчет репутации мне трудно сказать наверняка, но я очень сомневаюсь, что научное и востоковедческое имя ЛВШ известно кому-либо за пределами рериховского движеня. (Уже вижу, как в ответ мне представляют докУмент о присвоении ЛВШ какого-то звания Путиным )
Прочитал статью - не такая уж она и плохая, в целом доброжелательная. Бывают гораздо хуже. Правда, меня удивила информация о страшной секте жёлтошапочников, славящихся своим воровством, но кто знает, как обстоят дела сейчас? А может, такие слухи специально распространяют китайцы.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
.